בהינתן שנגד קינן ודוד ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, נותר להכריע בתביעה נגד אורי בלבד.
הועתק מנבו
טענות הצדדים
למען הנוחות, תקרא נתבעת 1 "יוקרה", הגם ששמה שונה מאוחר יותר, וזאת בשים לב לכך שבמועדים הרלוונטיים לתביעה, שמה טרם שונה.
טענות התובעת
התובעת תמכה טענותיה בתצהירו של מר רועי אדרי, שהעיד כי הוא הבעלים, מנהל ודירקטור שלה (להלן: "רועי"). כן ביקשה לזמן את דוד למתן עדות, וזאת לאחר שהאחרון לא חתם על תצהיר, שהוכן על ידה ונשלח אליו.
- התובעת טוענת, כי בהתאם לקבוע בהסכם, יוקרה העבירה לה מידי חודש קבצי אקסאל בהם פורטו רשימת העובדים שנשלחו על ידי התובעת, שעות עבודתם וימי עבודתם, ולאחר מכן, ועל בסיס אותם קבצי אקסאל, היא הפיקה חשבוניות ליוקרה, תוך שעמדה בהתחייבויותיה בהתאם להסכם לשביעות רצונם המלאה של הנתבעים, לרבות אספקת עובדים ליוקרה ותשלום שכרם והוצאות נוספות. לטענתה, רועי היה בקשר מתמיד עם אורי "ועם נציגי הנתבעת לגבי אספקת עבודה", ובכל הקשור "לתשלום השירות", היה בקשר עם אורי (סעיף 3 לתצהירו של רועי).
מנגד, כך טוענת, במהלך תקופת ההתקשרות "אורי וקינן התעכבו במתן התשלום" (סעיף 6 לתצהירו של רועי), ו"הנתבע" שילם לה את התמורה עד לחודש יוני 2021 בלבד, ולאחר מכן, יוקרה "הפסיקה את עבודתה" עם התובעת, ללא מתן הודעה מוקדמת בת 30 ימים כפי שנקבע בהסכם, ומבלי לשלם לתובעת את התמורה עבור חודשים יולי ואוגוסט 2021 (סעיפים 17-18 לתצהירו של רועי).
התובעת מבהירה, כי אינה תובעת סכום נוסף בגין הפסקת ההתקשרות ללא מתן הודעה מוקדמת.
התובעת צירפה לכתב התביעה קבצי אקסאל בגין חודשים יולי אוגוסט 2021, שלשיטתה נשלחו אליה על ידי "הנתבעים" (צורפו כנספח א' לכתב התביעה), וכן עותק מחשבוניות שהפיקה בגין חודשים יולי ואוגוסט 2021 (נספח ג' לכתב התביעה). מסמכים אלה לא צורפו לתצהירו של רועי, ועל כך בהמשך הדברים.
- עוד טוענת, כי היא רואה באורי, שכיהן כמנכ"ל יוקרה במועד היווצרות החוב, אחראי אישית להתנהלות יוקרה ולאי ביצוע תשלום התמורה, וכי כחודש ועשרים ימים טרם סיום ההתקשרות, עת פנה רועי לאורי בבקשה להסדיר התשלום, נענה ב"לך ושוב" במטרה "למשוך זמן", תוך שאורי השלה את התובעת לחשוב כי התשלום אכן יוסדר, אלא שלבסוף ההתקשרות "הופסקה כליל" בלא שהחוב שולם.
לטענתה, בדיעבד, ובמעמד ניהול ההליך דנן, התברר לה כי כחודשיים עובר לסיום ההתקשרות עימה, ידע אורי כי "איננו ממשיך" בהתקשרות עם המשכיר, אך לא טרח להודיע לה ולקבל מימון עבור אותם חודשיים ו/או להפחית את השירותים שסיפקה ליוקרה על מנת למזער נזקים (סעיף 13 לתצהירו של רועי).
- כן טוענת, שאורי "פעל בדרך של 'מימון דק' בכך שניסה ליצור מצג שבו הוא יכולה (הטעות במקור-ל.י) לעמוד בתשלומים החלים עליו ועל החברה, המשיך בהתנהלות רגילה כסדרה המשיך את היחסים עם התובעת שכן חוזה הינו על בסיס חודשי מה שמאפשר להם להביא לידי הפסקתו בכל חודש מחדש, אך זה המשיך בהתנהלות סדירה אל מול התובעת וזאת על מנת ליצור מצג שווא תחת 'ניהול עסקים כרגיל' ולא להודיע על סיום ההתקשרות אפילו!" (סעיף 20 לתצהירו של רועי).
- לטענת התובעת, אורי הסתיר ממנה ש"הוא" מתכוון למכור את יוקרה "בנזיד עדשים" לדוד, שחבר אליו על מנת "לבלבל" אותה "ולברוח מחובות" במתכוון, ולאחר ששלחה מכתב דרישה לנתבעים, שונה שמה של יוקרה לקינן "כדי להסתיר את החברה מנושיה" (סעיף 12 לתצהירו של רועי).
לטענתה, "בשיחות שערך דוד בן שלום" הוא "מסר" כי "הסכים להעברת החברה על שמו בתמורה לסך של 5,000 ש"ח (שבסופו של יום לא שולמו לו) והיה בעצם 'קוף' שהועברו מלוא המניות והדירקטוריון אליו וכל זאת על מנת לבצע תרמית ולהימנע מתשלום ויצירת מצג שבו יכול לעמוד בתשלומים ולנהל מערך עסקים רגיל ולגרור את הנושים" (סעיף 16 לתצהירו של רועי).