נתתי דעתי לעובדה שנתבעים אלו הינם חלק מהתובעים שהצטרפו להליך במחוזי. עם זאת, אף אם היו מעורבים בניהול האולם באופן כלשהו, או לכל הפחות בניהול הנתבעת 3 (לאור ההליך במחוזי), הדבר לא הוכח כדבעי בראיות לצורך נקיטת סעד של הרמת מסך בעניינם. לכן אין מקום לייחס להם חבות אישית.
- מעמדו של נתבע 18 (אלי) - מדובר באחיהם של אהרון ושל משה. אלישקוב מקשר אותו לקבוצת חן אולם לא הסביר איזה תפקיד מילא באולם (עמ' 32 לפרוט' בש' 25-17). בחקירתו של אלי הוא טען כי הוא בעל חברה לבניה ומעולם לא עבד באולם (עמ' 69-66 לפרוט'). אין חולק כי נתבע זה אינו רשום כלל כבעל מניות או מנהל במי מהחברות המעורבות בהליך זה ולכן יש לקבוע כי לא הוכח קשר המאפשר הטלת חוב כלשהו מחובות החברות על הנתבע מס' 18.
סיכום
סוף דבר, אני מורה על חיוב הנתבעים כדלקמן:
- הנתבעים 1, 5, 6 ביחד ולחוד יישאו בתשלום חובה של הנתבעת 1 לתובעת בסך 551,886 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א – 1961 החל מיום 9.1.12 ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף יישאו נתבעים אלה, ביחד ולחוד, בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 72,000 ₪.
- הנתבעים 2, 4, 5 ביחד ולחוד יישאו בתשלום חובה של הנתבעת 2 לתובעת בסך 823,828 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 החל מיום 27.1.13 ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף יישאו נתבעים אלה , ביחד ולחוד, בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 110,000 ₪.
- הנתבעים 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ביחד ולחוד יישאו בתשלום חובה של הנתבעת 3 לתובעת בסך 133,355 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 החל מיום 27.1.13 ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף יישאו נתבעים אלה ביחד ולחוד בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 18,000 ₪.
- התביעה נגד הנתבעים 18-14 נדחית ללא צו להוצאות וזאת מחמת העובדה שמדובר בגורמים המעורבים לכאורה בעסקי הנתבעות 1-3, בצורה כזו או אחרת, אשר הגנתם נוהלה במאוחד עם הנתבעים הנוספים אשר נמצאו חייבים בדין.
ניתן היום, ה' אלול תשע"ו, 08 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.