(שם, בפסקאות 4 ו-10; וראו גם - עע"מ 58175-07-25 אלאימאן שירותי חברה ורווחה נ' משרד הרווחה, בפסקה 14 (7.8.25); עע"מ 9289/20 לייט טי. אל. וי. אן. טי. איי נ' נת"ע נתיבי תחבורה עירוניים, בפסקאות 13-12 (20.5.21); ע. דקל לא חייבים לפסול הצעה פגומה - הצעה להסדר חלופי באשר לדינן של הצעות פגומות במכרז משפטים מ"ה 157 (2015)).
ימים יגידו אם קולות אלו יבשילו לכלל שינוי זהיר בהלכה הקיימת. כך או כך, בעניין שלפנינו העובדה שהצעת נס זולה משמעותית מהצעת העותרת לא שימשה ולא תשמש נימוק לאי פסילתה, ברם היא מביאה לכך שהתוצאה הסופית אליה הגיעה ועדת המכרזים, לפיה הצעת נס לא תיפסל, עולה בקנה אחד עם המטרה הכלכלית של המכרז.
- התשתית העובדתית שעמדה בבסיס החלטת ועדת המכרזים
העותרת טוענת כי לא הונחה בפני ועדת המכרזים תשתית עובדתית מלאה שאפשרה לה לשקול את טענותיה בדבר החשש לניגוד עניינים, ועל כן מן הדין שעניינו של המכרז יחזור אל שולחנה של הוועדה, כדי שזו תקבל החלטה חדשה על בסיס תשתית עובדתית מלאה. טענתה העיקרית של העותרת היא שלא עמדו בפני הוועדה נתונים מדויקים בנוגע להכנסות נס אם, במישרין או בעקיפין, מקשריה עם הגופים המוסדיים. טענה זו איננה משכנעת. כפי שציינתי לעיל, מגוון שיקולים מוביל למסקנה כי לא נפל פגם במסקנת ועדת המכרזים לפיה בנסיבות העניין הקונקרטי אין לפסול את הצעת נס. התשתית העובדתית שנדרשה לצורך בחינת השיקולים האמורים הונחה גם הונחה בפני הוועדה - מחד גיסא, מהות החשש לניגוד עניינים; גודל השוק; פרטי היחסים המשפטיים בין נס לבין משפחת החברות שהיא חלק ממנה; פרטי המודל שהציעה נס בהצעתה והאפשרות להטות נתוני שווי במסגרתו; הפרטים בנוגע לאמצעי הבקרה והמעקב אחר פעולותיה של נס; ומאידך גיסא, העובדה שלנס אם ולדנאל הכנסות כספיות לא זניחות, גם אם היקפן המדויק לא הוברר עד תום, מקשריהן עם גופים מוסדיים. במצב דברים זה לא נפל פגם בכך שהוועדה לא מצאה לנכון לדרוש הבהרות נוספות מנס, לגבי היקפן המדויק של ההכנסות האמורות, ואינני רואה סיבה להורות לה לבקש הבהרות כאלו עתה.
- אשר על כן טענות העותרת בכל הנוגע לפסילת הצעת נס בשל חשש לניגוד עניינים נדחות.
- ספקי משנה
בפי העותרת טענות לעניין ספקי המשנה שבעזרתם מבקשת נס לספק את השירות הנדרש במכרז. העותרת טוענת כי בניגוד להצהרתה של נס בהצעתה היא מתכוונת להשתמש בשני ספקי משנה - מודי'ס ודנאל - אלא שספקי משנה אלו אינם עונים על דרישות המכרז. לגבי מודי'ס נטען (ס' 204 ואילך לעתירה), כי זו אמורה לספק נתונים מהותיים למודל של נס, וכי היא מצויה בניגוד עניינים בשל קשריה עם גופים מוסדיים. לגבי דנאל נטען, כי לפי הצעת נס בכוונתה להשתמש בתוכנה של דנאל לצורך: "תפעול שוטף של מערכת הציטוטים ומערכת ה-CRM המנהלת את המענה מול הלקוחות המוסדיים", וכן כי תכנת דנאל תשמש: "ממשק חיצוני למשתמשים" (ס' 228.2 לעתירה). טענות אלו אינן משכנעות מהטעמים שיפורטו להלן.
- בסעיף 5.3.2(ב) הבהירה המשיבה את המותר והאסור ביחסיו של המציע עם ספקי המשנה שלו:
"הספק הזוכה רשאי להתקשר עם ספק משנה, שיהיה אחראי להספקת הנתונים הגולמיים. לספק משנה זה לא תהיה גישה, באופן ישיר או עקיף, למודל חישוב שווי הנכסים המשוערכים, הוא לא יהיה רשאי לעדכנו, ולא תהיה לו כל גישה לנתונים שמספק הספק הראשי לגופים המוסדיים. ספק המשנה לא ישפיע בכל דרך שהיא על תוצרי המודל, למעט השפעה הנגזרת במישרין ובאופן טבעי מהעברת הנתונים הגולמיים לספק הזוכה".
- בהחלטתה מיום 25.6.25 (נספח 7 לתשובת המשיבה), קבעה ועדת המכרזים בכל הנוגע למודי'ס כי:
"בהתאם לבירורים שערכו גורמי המקצוע, מודי'ס מספקת נתונים גולמיים המוזנים לתוך מודל השיערוך, ולא מעורבת במתן השירותים עצמם. אין הבדל בין שירותים אלו לבין שירותים המסופקים על ידי מודי'ס לגורמים אחרים שרוכשים מהם את רישיון שימוש. כמו כן, לא יבוצעו על ידי מודי'ס התאמות מיוחדות לטובת נס פייר ווליו לצורך אספקת השירותים... גורמי המקצוע דחו את טענת מרווח הוגן כי מודי'ס תספק בפועל את תוצרי השיערוך של המודל שהציגה נס פייר ווליו, ושמודי'ס מספקת את עבודת המודל בעצמה. לנוכח האמור, הוועדה סבורה כי מודי'ס אינו "ספק משנה" של נס פייר ווליו, אלא מדובר ב"מוצר מדף", ללא התאמות ספציפיות עבור נס פייר ווליו".