כבר בתחילת הדברים אציין כי לאחר עיון בחומר הראיות הרב כמו גם בעדויות הצדדים, מצאתי לנכון לדחות את תביעתו של התובע במלואה.
התובע לא הביא כל ראייה לתמוך בטענתו להבטחה כלשהי להעלאת שכרו, כפי הנטען על ידו, עת הסכם העבודה קובע את התנאים עליהם הסכימו הצדדים, ללא שינוי. התובע שימש כמנהל עסקים של הנתבעת, והיה זה תפקידו לדעת ולקדם את ענייני הכספיים של הנתבעת. עדי התובע חיזקו את גרסת הנתבעים באשר לתנאי העבודה שסוכמו כמו גם ביססו את העובדה כי דיקרטוריון הנתבעת פיקח על פעילותה ותוכניות העבודה שלה, כמו גם על פעולתו של הנתבע כמנכ"ל החברה.
מצאתי כי הליך הפיטורים התנהל כדין, לרבות הליך הזימון וישיבת השימוע, עת השתכעתי כי התובע היה מודע לעילות בשלן זומן לישיבת השימוע וכי ממילא התנה את המשך העסקתו בתשלום מלוא שכרו, כפי שהוא ראה את הדברים.
התובע אשר הגיש תביעה בסך של כ- 1.5 מיליון ₪, לא ביסס את טענותיו על מסמכים ו/או עדויות, עת העדים מטעמו חיזקו את גרסת הנתבעים, גם לעניין טענותיו להרמת מסך ההתאגדות כנגד הנתבע.
בנסיבות אלו מצאתי לנכון לדחות את תביעתו במלואה, הכל כפי שיפורט בהרחבה להלן.
- השלמת השכר ל-28,000 ₪ בחודש
- בהסכם העבודה של התובע, בנספח א', הוסכם כי היקף משרתו של התובע יעמוד על 50% משרה, בתמורה לשכר כולל של 14,000 ₪. [4]
- עוד הוסכם כי "דותן יהיה רשאי לעבוד במשרה חלקית בחברת SALICORP וזאת במשך חצי שנה ממועד החתימה על ההסכם. בחלוף חצי שנה, החברה ודותן יבחנו את אישור העסקתו של דותן במקום אחר...". (דותן, שמו הפרטי של התובע - הערה שלי, ש.ש.).
- בהתאם להוראות הסכם העבודה, כל שינוי בהסכם יעשה בכתב. כך קובע סעיף 5.3 להסכם העבודה: "כל שינוי או תיקון, לרבות ויתור על סיום של הסכם זה, יעשה במסמך כתוב המתייחס מפורשות להסכם זה, חתום כדין על ידי שני הצדדים".
- בסיכומיו - התובע הודה, למעשה, כי הסכם העבודה לא תוקן, וכך לדבריו "... על אף היעדרה של ראייה ישירה וכתובה לכך שחלף ויתרו על השתכרותו במשרה חלקית מקבילה הובטח לתובע שכר ע"י הנתבעים...".[5]
- חלופת המיילים שקדמה לחתימה על הסכם העבודה, אשר הוכן על ידי משרדו של עו"ד אפיק, העד מטעמו של התובע, מעידה כי בטרם החתימה על הסכם העבודה, התקיים מו"מ בין הצדדים, במסגרתו ביקש התובע לעבוד בחברה נוספת במקביל, וכי בין היתר הוסכם כי "...מאושר לנמרוד לעבוד בחצי משרה בחברת SALICORP בחצי השנה הקרובה. לאחר מכן נדון בנושא בהתאם להתפתחויות ומתוך כוונה שדותן יעבור למשרה מלאה ברגע שלביופיד תעמוד היכולת לשלם בעבור משרה מלאה".[6]
- התובע הסכים בחקירתו כי המעבר למשרה מלאה היה אמור להיות רק כאשר הנתבעת תהיה מסוגלת לשלם שכר בגין משרה מלאה. [7]
"עו"ד ערמוני: יופי ותאשר לי אתה, אתה קראת ההסכם ביקשת שיבצעו בו קצת תיקונים בנוסח האם זה נכון?