להלן נבחן את טענות הצדדים.
טענות התביעה
התובעת פועלת בשיתוף פעולה עם עורכי דין בתחומים שונים. כאשר נמצא רעיון כלכלי, שיש בו להניב תועלת, פועל קוטלר לשווק את הרעיון ולאתר לקוחות פוטנציאליים, שיהיה להם עניין במיצוי זכויותיהם.
במקרה דנן, קוטלר, יחד עם עו"ד יצחק מיוחס (להלן: "עו"ד מיוחס"), איתר אפשרות להפחתה משמעותית בשיעור דמי החכירה, שגובה עירית תל אביב מנכסים בתחום שיפוטה.
בהתאם, במהלך חודש נובמבר 2009, פנה קוטלר לנתבעת והביא לידיעתה את האפשרות להפחתת דמי החכירה כאמור. בעקבות התעניינות מצד הנתבעת, קוטלר תיאם פגישה במשרדו של עו"ד מיוחס וזו התקיימה ביום 17.11.2009, בנוכחות מר דני פישר, מנכ"ל הנתבעת (להלן: "פישר") וקוטלר ובמהלכה נמסרו הסברים בעניין התהליך וסיכוייו.
ביום 10.12.2009 חתמה הנתבעת על ההסכם מול פיצוי ובקרה, במסגרתו התחייבה לשלם לפיצוי ובקרה מקדמה על חשבון שכר הטרחה בסך 1,500 דולר וכן 15% מכל הטבה כספית שתושג עבורה. נקבע כי ככל שיידרש טיפול משפטי, פיצוי ובקרה תמליץ על עורך דין מתאים. ככל שהנתבעת תבחר לשכור את שירותיו של עורך הדין המומלץ, יופחת שכר טרחתו משכרה של פיצוי ובקרה, עד למינימום השקול ל- 7.5% מכל הטבה שתושג לנתבעת. (להלן- ההסכם)
ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916הנתבעת קיבלה את המלצת פיצוי ובקרה, לשכור את שירותיו של עו"ד מיוחס וחתמה בו ביום על הסכם שירותים. כן חתמה הנתבעת על כתב הרשאה, מופנה לעירית תל אביב, בו הסמיכה את פיצוי ובקרה לקבל כל מידע הנוגע לחיובה של הנתבעת בדמי חכירה, זאת להבדיל מיפוי הכוח שנחתם ובו הוסמך עו"ד מיוחס לפעול בשמה.
12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)המגעים בין הצדדים התקיימו באמצעות קוטלר, פישר ועו"ד יצחק רותם, אשר שימש באותם הזמנים כיועץ משפטי של הנתבעת (להלן: "עו"ד רותם"). בעקבות מגעים אלה, חתמה הנתבעת על מסמכי ההתקשרות האמורים ואלה הועברו לתובעת, במצורף למכתבו של עו"ד רותם מיום 14.12.2009.
ביום 15.12.2009 המחתה פיצוי ובקרה את זכויותיה לתובעת והודעה על כך נשלחה לנתבעת.
ביום 22.12.2009 שילמה הנתבעת 3,828 ₪ דמי מקדמה לידי התובעת.
מימוש תקופות החכירה הביא לחסכון עבור הנתבעת.
לפי נתוני שווי הנכס, שווי מגרש הנתבעת נכון ליום 27.11.2012 עמד על 9,247,737 ומימוש ההטבה ל-7 השנים הראשונות 2010-2017 הביא לחסכון בסך 755,447 ₪ על פי החישוב הבא: (20.8309% - 29%) X 9,247,737.