נכון ליום 20.12.2017 שווי המגרש עמד על 13,364,400 ₪. מימוש ההטבה ל- 7 השנים הבאות 2024 -2017 הביא לחסכון בסך 1,091,737 ₪ בהתאם לחישוב (20.8309% - 29%) X 13,364,400.
במועד שאינו ידוע לתובעת, הנתבעת עברה למסלול חכירה מלאה של 49 שנים. גם במועד זה הוענקה לנתבעת הטבה בתשלום דמי החכירה. מאחר ולא ידוע היה לתובעת במועד הגשת התביעה מה היה מועד המעבר ומה היה שווי הנכס, לצורך תחשיב דמי החכירה ליתרת התקופה, ומה היקף החיסכון ממנו נהנתה הנתבעת , הועמד רכיב זה על סך של 361,141 ₪ כולל ריבית חריגה ומע"מ, ראו להלן.
על פי תנאי ההסכם, הנתבעת הייתה אמורה לשלם את שכרה של התובעת, בתוך 7 ימים ממועד החיסכון. מאחר וביום 7.3.2019 נתן בית המשפט המחוזי בתל אביב, תוקף של פסק דין להסכם הגישור עם עירית תל אביב, הרי שהיה על הנתבעת לשלם את שכרה של התובעת לא יאוחר מיום 15.3.2019. הנתבעת שילמה את שכרו של עו"ד מיוחס, אך לא שילמה את שכרה של התובעת.
בגין ההטבה שהוענקה לנתבעת בתקופת החכירה הראשונה, היה על הנתבעת לשלם לתובעת 56,658 ₪, המהווים 7.5% מתוך סכום החיסכון- 755,447 ₪. בתוספת ריבית חריגה, כמחויב על פי ההסכם לתקופה 15.12.2021 - 15.3.2019 ומע"מ - 89,993 ₪ סך הכול.
בגין ההטבה שהוענקה לנתבעת בתקופת החכירה השנייה- היה על הנתבעת לשלם לתובעת 81,880 ₪ (המהווים 7.5% מתוך סכום החיסכון- 1,091,737 ₪). בתוספת ריבית חריגה לתקופה 15.3.2019-15.12.2021 ומע"מ - 130,055 ₪ סך הכול.
הועתק מנבוביחס ליתרת תקופת החכירה, התובעת העמידה את סכומו על סך 361,141 ₪, הכולל ריבית חריגה לתקופה 15.3.2019-15.12.2021 ומע"מ.
פניותיה של התובעת לנתבעת בדרישה לתשלום שכרה, לא הואילו והנתבעת מצידה ביקשה מקוטלר לשלוח פירוט של הטיפול, שבוצע על ידו. לטענת התובעת, מלכתחילה היה ידוע לנתבעת, כי תפקידו של קוטלר מתמצה בשיווק הרעיון ואיתור לקוחות, כאשר היה ברור ומוסכם כי שכרו ישולם בנוסף ולצד התשלום לעורך הדין, שיטפל בעניינה של הנתבעת.
הנתבעת הייתה רשאית לשכור את שירותיו של כל פרקליט אחר לפי טעמה, אולם היא בחרה להוזיל את העלויות הכרוכות בהתקשרות עם קוטלר, בדרך של הסמכת עו"ד מיוחס בהמלצת קוטלר. מלכתחילה היה ידוע כי הטיפול המשפטי, במיצוי זכויותיה של הנתבעת, יעשה בידי עו"ד ולא בידי קוטלר. עמדה לנתבעת הבחירה שלא להתקשר עם קוטלר ולא להצטרף לקבוצת הלקוחות, אותה גיבש. תחת זאת, הנתבעת ביכרה להתקשר עם קוטלר, התחייבה לשלם את שכרו, הצטרפה לקבוצה אותה גיבש, קיבלה את שירותיו של עו"ד מיוחס ונהנתה מההטבה המפליגה, שהושגה בסופו של דבר לקבוצה, בתוכה נמנית הנתבעת.