תא (מרכז) 54687-02-26 Murchinson Ltd., Canadian Comp נ' ננו דיימנשן בע"מ

החלטה

בפני בקשת המבקשות (התובעות בהליך העיקרי) (להלן: "המבקשות" או "בעלות המניות") למתן צו מניעה זמני, האוסר על המשיבה, חברת ננו דיימנשן בע"מ (להלן: "המשיבה" או "החברה") להפעיל את תכנית ההגנה (להלן: "תכנית ההגנה" או "גלולת הרעל") שאומצה על ידי דירקטוריון החברה, בכל הנוגע לפניית המבקשות לחברה, ביחד עם בעלי מניות אחרים, בבקשה לכינוס אסיפת בעלי מניות מיוחדת בהתאם לסעיף 63 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 (להלן: "חוק החברות").

החברה הינה חברה ישראלית הנסחרת בארה"ב והמנגנון שאומץ על ידה במסגרת תכנית ההגנה קובע, כי מקום בו יחזיק בעל מניות או בעלי מניות ביחד, במניות החברה בשיעור של 9.99% או למעלה מכך, יופעל מנגנון דילול, המאפשר לכל בעלי המניות האחרים לרכוש את מניות החברה במחיר של 0.01$.  החברה רואה בפניה משותפת של שני בעלי מניות או יותר לצורך כינוס אסיפה מיוחדת, כמבססת החזקה במשותף של מניות, ועל כן, ככל ששיעור אחזקותיהם ביחד של בעלי המניות הפונים עולה על 9.99%, תביא פניה כאמור להפעלת תכנית ההגנה ולדילולם.

המבקשות מחזיקות ב-7.4% מהון המניות של החברה, הנסחרות באמצעות תעודות ADS (שתקראנה להלן ולמען הנוחות "המניות").  בכוונת המבקשות לפנות לחברה ביחד עם בעלי מניות אחרים ששיעור אחזקותיהם הכולל עולה על 10% בבקשה לכינוס אסיפה מיוחדת (להלן: "אסיפה מיוחדת"), וזאת מכוח סעיף 63 לחוק החברות ותקנות החברות (הקלות לחברות שניירות ערך שלהן רשומים למסחר בבורסה מחוץ לישראל), התש"ס-2000 (להלן: "תקנות ההקלות") לפיהן הרף הנדרש לכינוס אסיפה עומד על 10% מזכויות ההצבעה (חלף רף ה-5% הקבוע בסעיף 63 לחוק החברות).

לטענת המבקשות, אין להן התנגדות עקרונית לתכנית ההגנה והן אינן עותרות לביטולה.  טענתן מתמקדת בתחולתה של תכנית ההגנה על פניה משותפת של שני בעלי מניות או יותר בבקשה לכינוס אסיפת בעלי מניות מיוחדת.  לטענתן, סעיף 63 לחוק החברות מאפשר לבעלי מניות לפנות במשותף בבקשה לכינוס אסיפה מיוחדת, הסעיף קוגנטי ומשקף זכות בסיסית של בעלי מניות שלא ניתן להתנות עליה או להגבילה.  מטעם זה, כך לגישת המבקשות, לא ניתן לעשות שימוש בתנאי גלולת הרעל בכדי למנוע משני בעלי מניות לתאם ביניהם ולהסכים כי יפנו ביחד בבקשה לכינוס אסיפה כאמור או להטיל עליהם מגבלות בעניין זה.

החברה מפנה לתנאי תכנית ההגנה, במסגרתם קיימות שתי דרכים חלופיות לפניה לחברה לצורך כינוס אסיפה: האחת, פניה מוקדמת לדירקטוריון שיאשר את החיבור המבוקש בין בעלי המניות; והשנייה, פניה בהליך שידול פומבי של בעלי המניות לפי כללי רשות ניירות הערך האמריקאית.  מקום בו קיימת אפשרות לכינוס אסיפה מיוחדת ואפשרות זו לא נשללה מהמבקשות, אין מדובר באי קיום הוראות סעיף 63 לחוק החברות, אלא קביעת פרוצדורה מסוימת בה יש לנהוג בכדי לכנס אסיפה על פיו.  לטענת החברה, הגיונה וטעמיה של תכנית ההגנה בצידה, עלויות הליך השידול הפומבי אינן גבוהות כפי שטוענות המבקשות ואף אם מדובר במאות אלפי דולרים, מדובר במבקשות עמידות שלא יהיה להן כל קושי לשאת בסכום האמור.  לכל היותר, סבורה החברה, כי עלול להיגרם למבקשות נזק כספי שאינו בלתי הפיך.

• ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916רקע עובדתי רלוונטי

12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)

1. המבקשות, Murchinson Ltd., Canadian Comp ו- Nomis Bay Ltd., Bermuda Corp, הן ישויות משפטיות זרות הפועלות כיועצי השקעות וקרנות השקעה המחזיקות ב-7.4% מהון המניות המונפק של החברה.
2. המשיבה, היא חברה ציבורית ישראלית העוסקת בטכנולוגיית הדפסה בתלת-ממד. מניותיה נסחרות בנאסד"ק והיא כפופה לדין הישראלי ולדיני ניירות הערך האמריקאים.  החברה נעדרת גרעין שליטה, ועל פי הנטען מחזיקה בקופת מזומנים משמעותית העולה על שווי השוק שלה.
3. בין החברה והמבקשות התנהלו מספר הליכים משפטיים בבית משפט זה, לרבות בפני. בין היתר, נדונו מחלוקות בנוגע למעמדן של תעודות ה-ADS של החברה (ת"א 57198-03-23, פסק דין מיום 21.11.24), והוגשו תביעות הצהרתיות למתן צווי עשה (ת"א 70343-08-23) [נבו].  הליכים נוספים בין הצדדים נמחקו בהסכמה במהלך שנת 2025 (ת"א 15670-02-23, 64458-02-23, 42255-03-24) [נבו].
4. במוקד המחלוקת הנוכחית עומדת תכנית ההגנה שהוכתרה על ידי החברה בשם "הסכם זכויות", אותה אימץ דירקטוריון החברה ביום 02.02.26 ודווחה לרשות ניירות הערך בארה"ב. במסגרת תכנית ההגנה, הוקצתה לכל בעל מניות, נכון ליום 13.02.26, זכות רכישה מיוחדת, שתהפוך לניתנת למימוש במחיר סמלי של 0.01 דולר ליחידה, במקרה בו ישות, אדם או קבוצה יגיעו לשיעור "בעלות מוטבת" של 9.99% ומעלה מהון המניות המונפק של החברה, בעסקה שלא אושרה מראש על ידי הדירקטוריון.  מנגנון זה נועד, לטענת החברה, למנוע השתלטות עוינת במחשכים, להגן על האינטרסים ארוכי הטווח של בעלי המניות ולעודד גורמים המעוניינים בהשפעה משמעותית לנהל משא ומתן ישיר עם הדירקטוריון.  התכנית חלה על כל חבירה ביחד של בעלי מניות ולצורך כל ענין.
5. התוכנית נקבעה לתקופה מוגבלת והיא כוללת החרגה מפורשת במסגרתה לא יופעל מנגנון הדילול באחת משתי דרכים: האחת, פנית בעלי מניות מראש לדירקטוריון והצגת החיבור המבוקש ביניהם, כך שהדירקטוריון יכול לבחון את עצם החיבור ולהציג עמדתו; השנייה, פרסום הודעה, באמצעות אתר רשות ניירות הערך האמריקאית, בדבר כוונה להגיע להסכמות וקריאה לבעלי מניות נוספים להצטרף לבקשה. ככל שבמסגרת הליך שידול פומבי זה שיעור האחזקות של בעלי המניות המבקשים להגיע להסכמה יעמוד על 10% או יותר מהון החברה, הם יוכלו לפנות בבקשה לכינוס אסיפה מיוחדת ללא שתופעל תכנית ההגנה.
6. ביום 02.26, פנו המבקשות לדירקטוריון החברה בבקשה שיבהיר האם חבירה לבעלי מניות אחרים לצורך דרישת כינוס אסיפת בעלי מניות מיוחדת תפעיל את גלולת הרעל. ביום 17.02.26, טרם השיבה החברה לפניה, הוגשה התביעה העיקרית ולצדה הבקשה שבפני לסעד זמני.  לאחר קבלת תשובת החברה ותגובת המבקשות לתשובה, התקיים בפני, ביום 18.3.2026, דיון בעל פה.
7. הועתק מנבובמהלך הדיון עלה, כי המבקשות חששו כי עצם הפניה לבעלי מניות אחרים (אף מבלי שיפנו בצוותא לחברה), תפעיל את תכנית ההגנה. על כן, לא פנו לבעלי מניות אחרים ובמועד הדיון לא ידוע המבקשות האם קיימים בעלי מניות אחרים המעוניינים לפנות עמן לחברה על מנת לבקש כינוסה של אסיפה מיוחדת.
8. נוכח העובדה כי המבקשות עצמן מחזיקות רק ב-7.4% ממניות החברה ועל מנת שלא לקיים דיון בבקשה תיאורטית, התבקשה החברה להבהיר, האם פניה מקדימה לבעלי מניות אחרים, קבלת הסכמתם לפניה משותפת לחברה לצורך כינוסה של אסיפה מיוחדת והודעה על כך לבית המשפט, תביא להפעלת תכנית ההגנה ולדילול המבקשות וזאת בכדי לאפשר למבקשות לבחון האם קיימים בעלי מניות שיפנו עמן לחברה וסך אחזקותיהם עולה על 10%. לאחר בדיקות הגישה החברה, ביום 9.4.2026, הבהרה, לפיה, פניה של המבקשות לבעלי מניות אחרים, קבלת אינדיקציה עקרונית מהם כי הם מעוניינים לפנות לחברה בבקשה כאמור והודעה על כך לבית המשפט, לא תפעיל את תכנית ההגנה וזאת כפוף לכך שלא תהיה הסכמה מחייבת בין אותם בעלי מניות לבין המבקשות.
9. ביום 14.4.2026 הודיעו המבקשות כי הן ובעלות מניות נוספות, ששיעור אחזקותיהן כשהוא נמנה יחד עולה על 10% מהון המניות המונפק והנפרע של החברה, שוקלות לפנות יחדיו לחברה בדרישה לכינוס אסיפה מיוחדת בנושאים שונים (תוך הבהרה כי בשלב זה לא נוצרה ביניהן הסכמה מחייבת בשל החשש ש"גלולת הרעל" תופעל).
10. מכאן החלטתי.

• תמצית טענות הצדדים