כבר בכתב ההגנה של מר זרוק לתביעה שכנגד, הוא הודה במפורש, כי לאחר עזיבתו את החברה (ובתוך הטווח של 36 חודשים מהפרישה( היה מעורב - במישרין, או באמצעות משרד ויינברגר, בטיפול בחיובים יזומים שונים עבור רשויות, לרבות בתחום היטלי הפיתוח. יחד עם זאת ציין כי לשיטתו היה רשאי לעשות כן (ראו למשל בפסקאות 105, 115, 131 ו-136 לכתב ההגנה שכנגד).
די בכך כדי לדחות את הטענה.
- חברת בונוס לא הצליחה להרים את נטל הראיה המוטל עליה להוכיח כי מר זרוק החל להתחרות בה עוד במהלך עבודתו בבונוס. אין די בתצהירו של מר גולדיאן לעניין זה, בהיותו עדות יחידה של בעל דין, ולא מצאתי שזה המקרה להשתית ממצא על בסיסה בלבד. המכלול הראייתי שהוצג אינו יכול לבסס את הנטען בעניין זה.
התוצאה
- לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה הראשית ברובה, במובן זה שאני מורה על מינוי רואה חשבון חוקר, אשר יהיה מוסמך לאסוף חומרים ולקבל מידע ומסמכים מהצדדים, ויקבע את יתרת החוב שנותרה לתשלום.
בעניין מינויו תינתן החלטה נפרדת.
- במספר סוגיות שהכרעתי יהיה על רואה החשבון לחשב את יתרת החשבון בהתאם לעקרונות שהתוויתי בפסק דין זה:
- יש להפחית עבור הוצאות שכרו של עו"ד גולן סך של 150, 045 ₪.
- יש להפחית בגין שכרו של עו"ד חן סך של 296, 107 ₪.
- אין להפחית מחלקו של מר זרוק ברווחים כל תשלום ששילמה חברת בונוס לעו"ד שקד.
- אין להפחית מחלקו של מר זרוק ברווחים כל סכום בגין שכרו של מר גולדיאן.
- יש להפחית את שכר חליפיו של מר זרוק, מההכנסות של חברת בונוס מהרשויות, ולא מחלקו של מר זרוק ברווחים.
- יש להפחית בגין הוצאות העובדים שעבדו עם מר זרוק על תיקיו ושהמשיכו לעבוד לאחר עזיבתו סך של 1, 562, 627 ₪.
- יש להפחית בגין הוצאות "משפטיות, אגרות, השכרת רכבים, רכב סוזוקי" במחצית מהסכום שלו עתרה בונוס, דהיינו סך של 531, 378 ₪ עבור השנים 2019-2014.
- יש להפחית בגין הוצאות שכר הדירה, ארנונה, דמי ניהול, ניקיון וחשמל בגין השנים 2019-2014, רק את הסכום שהסכים מר זרוק להכיר, דהיינו סך של 417, 539 ₪.
- יש לכלול את חישוב עלות הרכיבים של "הנהלת חשבונות וביקורת" ו- "כיבודים ומתנות", במסגרת מנגנון ההוצאות העקיפות שקבוע בפסקאות 2(ו( ו-2(יא( להסכם.
- על רואה החשבון החוקר לקבוע את התמורה לה זכאי מר זרוק, גם ביחס לתמורות שהתקבלו מאז הגשת התביעה ועד היום בידיה של בונוס.
- לאחר שרואה החשבון שימונה ימסור את חוות דעתו לבית המשפט, אקבע גם הוראות לגבי זכאותו של מר זרוק לחלקו ברווחים לגבי הכנסות מתיקי מר זרוק שטרם התקבלו בידי בונוס מהרשויות.
- רואה החשבון שימונה יתייחס גם לחוב בסך של 150, 000 ₪ שבונוס חייבת למר זרוק נכון לסוף שנת 2013, ויחווה דעתו האם חוב זה עדיין קיים, או שמא הוא כבר קוזז מתוך המקדמות שכבר שולמו למר זרוק.
- אני דוחה את התביעה שכנגד במלואה.
- נכון הוא שבסיכומיה צמצמה חברת בונוס את סכום הפיצוי שנדרש משרד ויינברגר לשלם. אלא שצמצום שכזה לא נעשה בכתב התביעה שכנגד כפי שהוגש. בנסיבות אלה נאלץ המשרד להוציא הוצאות ניכרות בשים לב להיקף המסמכים הנכבד שהוחלף בתיק זה; בשים לב למספר הישיבות ולהיקף הסוגיות שהועלו לדיון ולבחינה. נכון הוא כי המשרד ייצג את עצמו, אך עדיין הוא נדרש להשקיע שעות עבודה רבות מאוד, שיכולות להיות מושקעות בפעילות אחרת. היות שהתביעה שכנגד נדחתה בעניינו במלואה, יש להידרש להוצאות המשרד באופן ממצה כבר כעת.
על רקע האמור אני קובע שחברת בונוס תישא בהוצאות המשרד בסך של 250, 000 ₪ בתוספת מע"מ.
- כמו כן מצאתי לחייב את חברת בונוס לשאת בהוצאות ביניים של שכ"ט ב"כ התובע בסך 200, 000 ₪ בתוספת מע"מ ובהוצאות התובע שנדרש לאסוף מסמכים רבים ולהשקיע זמן ניכר, בסך 30, 000 ₪.
מדובר בסכום הוצאות על בסיס האמור עד כה, שמצאתי להטיל בשים לב להיקף העבודה הנדרש להגשת התביעה ולשם ההתגוננות מפני התביעה שכנגד, ושעה שההתחשבנות נדחתה שלא לצורך. סכום ההוצאות הסופי בעניין, גם בגין הרכיבים האמורים, יפסק בהמשך, תוך שיילקחו בחשבון תוצאות ההתחשבנות.
- סכומי ההוצאות שנפסקו בפסק דין חלקי זה יישאו ריבית שקלית עד לתשלום.
- המזכירות מתבקשת לשלוח פסק דין חלקי זה לצדדים.
ניתן היום, י"ח תמוז תשפ"ו, 03 יולי 2026, בהעדר הצדדים.