12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)
- ואשר לסיכויי התביעה, לכאורה ובתמציתיות של ממש: אפסיים (בלא קשר כמובן לכך שבאין בקשה ממילא מתייתרת העתירה). הוראות התקנון ברורות. המדובר במסמך הנורמטיבי הקובע את הכללים המהותיים לניהולה התקין וההוגן של הבורסה, ומעמדה הוא כשל תקנה בת-פועל תחיקתי (ע"א 4275/94 הבורסה לניירות ערך בתל-אביב בע"מ נ' א' ת' ניהול מאגר הספרות התורנית בע"מ, פ"ד נ(5) 485 (1997)). הוראותיו ברורות וחד-משמעיות, ומורות למנכ"ל הבורסה כיצד לנהוג (ס' 7 לכללים, פרק ו', חלק רביעי לתקנון):
"תנאים לחידוש המסחר בנייר ערך לאחר השעיית מסחר
א. המנהל הכללי של הבורסה .... יחדש את המסחר בנייר ערך שהמסחר בו הושעה אם בוטלה עילת ההשעייה ... בכפוף לאמור להלן:
...
2) חלפה התקופה הראשונה של ההשעייה [3 חודשים - א"צ]:
א) המסחר בנייר הערך יחודש במסגרת רשימת השימור ...".
התקופה הראשונה חלפה; המסחר בנייר הערך, לכשיחודש, יחודש ברשימת השימור אפוא.
- הסתמכותה של המבקשת על הוראת סעיף 2.ב.2 להנחיות (עמ' ז-5 לתקנון הבורסה בחלקו הרביעי, שלא צורף לבקשה), שעניינו בהעברת נייר ערך לרשימת השימור "בסמוך לאחר שהתקיימה עילת שימור", קשה לראות איך תסייע: עניינה בהעברה לרשימת השימור, לא ב"תנאים לחידוש המסחר בנייר ערך לאחר השעיית מסחר" (ס' 7 לכללים), ואם רצתה המבקשת לשכנע כי ההנחיה האחת מקרינה על הכלל האחר, הדבר דרש ליבון, שאיננו מצוי בבקשה. בכל מקרה, "בסמוך" אין משמעו - המתנה, עד שתיעלם עילת השימור, שמא עוד 17 ימים, שמא יותר. בפרט כאשר הכללים (פרק ו') נוקבים בכל הקשור לעניין ספציפי זה בתקופה ברורה: שלושה חודשים, שבסופם - אין חידוש מסחר בלתי אם ברשימת השימור. יש להיזהר מפרשנויות הנועדות לדחות מועד שנקבע בחיקוק (רע"א 2553-01-25 דויטש נ' נ. רבינוביץ בניין והשקעות בע"מ (18.3.2026)), כך גם בתקנון הבורסה, שהרי אין סוף לדבר. כן יוער שההפניה לעניין סקיילקס לא תועיל: פרט לקושי ביישומה הכללי של אותה החלטה על ענייננו, אין מדובר גם בהוראה בכללי הבורסה שעניינה בהסמכת הדירקטוריון לפעול, ולהפעיל את שיקול דעתו (כפי שהיה באותו מקרה), כי אם הוראה טכנית וברורה למנכ"ל הבורסה כיצד עליו לפעול. כך יפעל, שכן כך מורה תקנון הבורסה.
- נוכח האמור, הבקשה נדחית. משנדחית הבקשה, אין עוד כל תוחלת בעתירה, כפי שביארה העותרת-המבקשת בבקשתה לצווי ביניים (ס' 9 כדוגמה). בהתאם, תימחק העתירה. למעלה מן הצורך: דינה היה ממילא להיות מסולקת מחמת השיהוי בהגשתה, בדומה לבקשה. ואם בכך לא די: ממילא הייתי רואה לדחות את העתירה גם לגופה, בלא תשובה, שעה שלא עלה בידי העותרת להציג כל עילה להתערב בשיקול דעתו של מנכ"ל הבורסה, שלא ראה להיעתר לפנייתה של העותרת לסטות מן הכלל שלפיו לעת חידוש המסחר לאחר תום שלושה חודשים מן ההשעייה, יחודש המסחר ברשימת השימור - כפי סמכותו ואף חובתו של מנכ"ל הבורסה.
- הבקשה לצווי ביניים נדחית. העתירה, שהתייתרה (וממילא דינה היה סילוק גם לגופה) נמחקת בלא צורך בתשובה ולכן בלא צו להוצאות. הבקשה תוגדר פתוחה לציבור.
ניתן היום, י"א אלול תשפ"ו, 24 אוגוסט 2026, בהעדר הצדדים.