אשר לטענה לפיה העד מסר בחקירתו מיום 26.9.23 כי היה לבד בזירה והסתיר את קיומם של אחרים שהיו בזירה בשונה מעדותו בבית המשפט (ראה סעיפים 63-54 לסיכומים), הרי שעיון בהודעה האמורה מלמד כי טענה זו אינה מדויקת שכן מיד לאחר שהעד ענה לחוקר המשטרה שהיה לבד ברחוב, הוא ציין במפורש את דבר קיומם של הילדים ברחוב יחד עמו: "ש: האם מלבדך, האם היה מישהו שראה את האירוע? ת: לא, הייתי לבד ברחוב. שמעתי בלגן של הילדים ויצאתי לצעוק עליהם ובזמן הזה נכנס הדודג' ועשה את הבלגן" (נ/8(א), שורה 52).
בדומה, בניגוד לנטען בסיכומים, כי ג'אודת לא ידע למסור בחקירתו הראשונה מיום 26.9.23 מי היה יחד עם הנאשם ברכב הדודג' בזמן הדריסה ורק בחקירתו השנייה העלה את שמו של כארם (ראה סעיף 37 לסיכומי ההגנה). עיון בהודעה זו מעלה, כי ג'אודת ציין במפורש בהודעה זו, כי מי שהיה יחד עם הנאשם ברכב היה כארם אחיו: "ש: בזמן האירוע של הדריסה, אחמד היה בוודאות עם כארם באוטו? ת: כן. שניהם ביחד. אחמד נהג וכארם לידו" (נ/8(א) שורות 41-40).
ביחס לתרשומת (סומנה נ/8(ג)) שנערכה בעקבות הריענון שנערך לג'אודת ושממנה עולה כי הוא לא זכר בריענון את זהות הנוסע שליד הנאשם ("מישהו שהיה לידו"), הרי שמעבר להסבר שמסר העד כי חלפו 8 חודשים מאז האירוע, יש לעמוד על כך שבדומה לפרטים רבים שמסר ביחס לתאונה, ושלגביהם נטען שלא קלט אותם בחושיו, גם היותו של כארם ברכב בזמן הדריסה אינה שנויה במחלוקת ומאושרת על ידי הנאשם.
לסיכום פרק זה, אנו סבורים כי ג'אודת העיד על דברים שראה וקלט בחושיו. גרסתו של ג'אודת, גם אם אינה "מושלמת", היא גרסת אמת שמחוזקת ומאוששת בחלקה על ידי ממצאים פורנזיים ומגרסת הנאשם. הדברים אמורים בפרט לליבת גרסתו של העד. חלק מאותן סתירות שפורטו, נעוצות בטיבו של האירוע שהוא מהיר ומפתיע באופן המקשה לקלוט במדויק את מלוא הפרטים. העד שהכיר את המנוח ופינה אותו כשהוא גוסס ומדמם כך שמדובר גם באירוע מלחיץ וטראומטי. אנו סבורים כי יש לתת משקל רב לעדות זו ונגזרת מכך, לקבוע כי דרך נהיגתו של הנאשם כפי המתואר תומכת בכך שמדובר בדריסה מכוונת.
והערה אחרונה לסיום פרק זה. על חשיבות עדותו של ג'אודת ומשמעותה המפלילה זה מכבר עמדנו. ואולם, התצריף הראייתי הנסיבתי הפועל לחובת הנאשם הוא בעוצמה כזו שגם בלעדיה ניתן ללמוד על כוונת קטילה: עדות מהימנה של תאופיק על איום לפגוע במנוח עם רכב מסוג דודג' ß דקות בודדות לאחר מכן, הנאשם עולה על רכב דודג' ßתוך החלפת אחיו הגם שהוא אינו מורשה לנהוג בו ß נסיעה לכיוון בית מגוריו של המנוח ודריסתו ß מבלי לבלום את הרכב ß בנתיב הנגדי ßתוך הימלטות מהזירה ß הסתרת הרכב ביער יתיר. כל זאת לצד מסירת גרסאות סותרות ושקריות על ידי הנאשם ביחס לסוגיות מרכזיות בליבת המחלוקת.