הערכת גרסת מומחה ההגנה:
אין בידינו לקבל את מסקנות מומחה ההגנה, כשבנקודות המחלוקת בין מסקנת מומחה ההגנה לבין בוחני התנועה, אנו מבכרים את מסקנתם של אלו האחרונים. עוד נקדים ונאמר כי כמכלול, אנו מוצאים את חוות הדעת של מומחה ההגנה, בחלקה מבוססת על הנחות שגויות, או בסתירה לראיות אחרות בתיק. ובמה דברים אמורים.
בפתח חוות דעתו מומחה ההגנה מציין כי היא מתבססת על "ביקור בזירה וביצוע מדידות בתאריך 4.9.25" (ראה עמ' 4 לחוות הדעת). אף שכך, לחוות דעתו לא צורפה שום מדידה או בדיקה שנערכה ע"י העד בשטח. בית המשפט גם לא הופנה לשום מדידה שכזו.
בעדותו הראשית בפנינו מיום 19.11.25, מומחה ההגנה הסביר כי הוא הגיע לזירה על מנת לערוך מדידות וניסויים ואולם החלו להתגודד סביבו אנשים ומכוניות, הוא הרגיש מאוים ולכן עזב את הזירה (עמ' 395). על כך שהעד עזב את המקום משום שחש מאוים ודאי שאין כל טרוניה ואין ציפייה שיסכן עצמו לצורך עריכתה של חוות הדעת. ברם, מקום שעזב מבלי לערוך מדידות, שומה עליו לדייק בהתנסחותו.
מעבר לשאלת ההתנסחות, ולגופם של דברים, יוצא כי מסקנותיו של העד מבוססות על תוצרי העבודה של בוחני התנועה. בהקשר זה, מיותר לציין את החשיבות הרבה בהגעה לזירה שעה שמדובר בחוות דעת מקצועית הנוגעת לשאלת היותה של תאונה מכוונת אם לאו. ואם תמצא לומר כי אין רבותא בהגעה לזירה נוכח מיצויה על ידי בוחני התנועה, יש לתהות מדוע אם כן מלכתחילה ביקש העד להגיע לזירה אם מבחינתו לא היה בכך כל צורך. הדברים מקבלים משנה תוקף, שעה שביחס לשתי נקודות משמעותיות (מקום האימפקט וכיוון החציה) העד אינו מקבל את הממצאים של בוחני התנועה וכאשר החישובים אותם ערך מומחה ההגנה מבוססים על מסלול משוער, ונגזרת ממנו שדה הראייה המשוער (והתייחסות מפורטת לכך תינתן בהמשך).
בדומה, מומחה ההגנה לא בדק בעצמו את הדודג' (לטענתו ביקש לבדוק את הרכב ולא נתנו לו, ראה עמ' 410). ושוב, לצורך הכרעת הדין אין זה משנה האם אכן כפי דבריו מנעו ממנו את הבדיקה אלא עצם העובדה שהוא סבור שהיה נכון לבחון נתון באופן עצמאי ובלתי אמצעי (כפי שביקש לערוך מדידות בזירה) ומטעמים כאלה ואחרים נמנע מלעשות כן. בדיקת הרכב כמו גם הצמיג האחורי ימני רלבנטית למחלוקת נוספת שהתגלעה בין הצדדים: האם רכב הדודג' עלה על המנוח או שרק פגע בו.
עוד יש לתהות על כך שמומחה ההגנה הצהיר פעם אחר פעם כי לצורך חוות דעתו הוא מסתמך אך ורק על ממצאים פורנזיים ולא על שום עדות, ואף שכך, לא ביקש לרשותו את הדיסק ובו הצילומים שצילם השוטר ישראל טלקר ת/3 המתעדים את הזירה בסמוך לאחר הדריסה ובפרט את כתמי הדם שנמצאו בזירה ושעל בסיסם נערכה הסקיצה עליה העד מסתמך בחוות דעתו.