תא (י-ם) 47765-11-11 משה דהן נ' רמי לוי שיווק השיקמה תקשורת בע"מ

לפניי תביעה לאכיפת הסכם בין התובע לבין הנתבעים, ולחלופין לחייב את הנתבעים בפיצוי כספי בסך של 2,500,000 ₪.

הנתבעים הגישו תביעה שכנגד בעילת לשון הרע נגד התובע וכן נגד חברה שבבעלותו, בגין כתבה שפורסמה בעיתון "גלובס", ביום 15.5.2011, ואשר לדבריהם גרמה להם נזק בסך של 2,000,000 ₪.

רקע עובדתי – התביעה העיקרית

1. התובע (להלן: "דהן") הוא הבעלים של חברת טכנולוג'י אנד קוסט מנג'מנט בע"מ (להלן: "TCM"), העוסקת במתן ייעוץ ושירותים טכנולוגיים בתחומי התקשורת.

2. מניותיה של הנתבעת 1, חברת רמי לוי השקמה תקשורת בע"מ (להלן: "רמי לוי תקשורת" או "החברה"), מוחזקות במלואן על ידי חברה ציבורית, רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ (להלן: "רמי לוי שיווק השקמה"). הנתבע 2, מר רמי לוי, הוא בין השאר, המנהל של החברה, ומייסד רמי לוי שיווק השקמה.

3. לאחר שמשרד התקשורת החליט להעניק רישיונות למפעילי סלולאר וירטואליים, אשר יתחרו בחברות הסלולאר הקיימות, הוקמה רמי לוי תקשורת, על מנת לפעול כמפעילת סלולאר וירטואלית (MVNO).
4. תחילת ההיכרות בין הצדדים בשלהי שנת 2010, נעשתה בתיווכו של מר ציון מדלל (להלן: "מדלל"), מכר של רמי לוי, אשר נתמנה בשלב מאוחר יותר למנכ"ל רמי לוי תקשורת, עד לפיטוריו.

5. אין חולק, כי בעת ההתקשרות בין הצדדים לא היה לרמי לוי ידע וניסיון כלשהו בתחום התקשורת, וכי לדהן ולחברת TCM היה הידע המקצועי בתחום זה. כן אין מחלוקת, כי דהן נתן שירותי ייעוץ לרמי לוי, ובכלל זה פעל לקבלת רישיון ממשרד התקשורת, וליווה את המשא ומתן עם נציגי חברת פלאפון בשלביו הראשונים, אשר הבשיל בסופו של דבר לידי הסכם בין חברת פלאפון תקשורת לרמי לוי תקשורת. עוד מוסכם, כי דהן לא קיבל שכר בגין מתן השירותים לרמי לוי.

6. המחלוקת בין הצדדים היא בנוגע לקיומו של הסכם ביניהם וככל שקיים הם חולקים על פרטיו.

עיקרי טענות התובע

7. לטענתו של דהן, לאחר שנפגשו הצדדים בפעם הראשונה בתיווכו של מדלל, רמי לוי, אשר התרשם מאוד מדהן ומניסיונה של TCM בתחום התקשורת, העלה אפשרות שהשניים יהיו שותפים במיזם הסלולאר, ובעקבות זאת החליטו השניים להמשיך ולדבר בעניין.

8. בהמשך ההידברות בין הצדדים יעץ דהן לרמי לוי ביחס לגישה העסקית הנכונה, וכן המליץ לו לפעול באופן מיידי לקבלת רישיון MVNO ממשרד התקשורת, מה שישביח מיידית את ערך החברה. לבקשת רמי לוי, החל דהן לטפל בבקשה לרישיון, לאחר שרמי לוי התחייב בפניו שאם הדבר יסתייע, הם יסכמו ביניהם את תנאי השותפות לאחר קבלת הרישיון (שהרי ללא רישיון משרד התקשורת, ממילא אין טעם בשותפות).

9. בהתאם, פעלו דהן ועו"ד מטעמו להשגת הרישיון ממשרד התקשורת. לטענת דהן, לצורך השגת הרישיון הוא הפעיל את ניסיונו ואת קשריו במשרד התקשורת. כך, למשל, קיבל מידע מתוך משרד התקשורת, באשר לאופן האופטימאלי בו יש לערוך את הבקשה לקבלת הרישיון על מנת שיגדלו הסיכויים לקבלתו.

10. בנוסף, דהן, ועובדי חברת TCM, היה זה שהכין את הבקשה לקבלת הרישיון, ובכלל זה ערך במסגרתה את אופן השירותים שיינתנו על ידי רמי לוי תקשורת, התכנית העסקית, התכנית הטכנולוגית, לרבות סוגי המערכות והתשתית כגון: GMSC, HLR, AUC, EIR, GGSN, SMSC ו-CRM, המבנה הטכנולוגי של המיזם, אופן מיקום מתקני הבזק, הקישור בין המערכות ובין ספקי הטלקום, קישור לספקי תקשורת בינלאומיים, שיחות לחו"ל ומחו"ל, אופן ביצוע ניידות מספרים, מערכות ERP, בילינג, פירוט ציוד קצה, מערכת שירות הלקוחות, אופן מתן השירות ללקוחות וכיוצא באלה נושאים מקצועיים הקשורים למיזם. לטענת התובע, לנתבעים לא היתה כל הבנה בנושאים אלו, אשר הינם חלק מהותי ותנאי לקבלת הרישיון והפעלת המיזם.

11. במסגרת הבקשה צוין, כי TCM היא זו שתפעל לרכוש את מתקני הבזק מחברות הטכנולוגיה; ש-TCM היא זו שערכה במסגרת הבקשה המפרטת את מרכיבי המערכת המתוכננת; ש-TCM תייעץ לרמי לוי תקשורת בעניין מערכת הבילינג; ואף צוין שרמי לוי תקשורת כבר התקשרה עם TCM לצורך הקמת הפעילות, ובכלל זה לצורך עזרה בבחינת טכנולוגיה, הכנת מפרטים, הכנת תכניות הנדסיות, הקמת מוקדי השירות, מתן שירותי בילינג וכדומה.

12. לטענת התובע, מאמציו נשאו פרי ולאחר כשלושה שבועות וחצי התקבל הרישיון. בעקבות זאת הודיע רמי לוי לדהן כי הוא מעוניין לסכם את תנאי השותפות ביניהם, ובמקביל להוציא לדרך את המיזם. לטענתו, רמי לוי הציע לו, כי בתמורה לניסיון, לידע ולייעוץ הטכני שיעניקו דהן ו-TCM במסגרת המיזם, יקבל דהן מניות בחברת רמי לוי תקשורת. כן נטען, כי הצדדים החלו להידבר באופן ספציפי על תנאי השותפות, כשכל המו"מ מצידם של הנתבעים בהקשר זה מנוהל אך ורק על ידי רמי לוי באופן אישי.

13. במקביל למגעים בין הצדדים, ולבקשת רמי לוי, הציג דהן בפני רמי לוי את אופן הפעילות של מפעיל סלולר וירטואלי – המודלים השונים להפעלת המיזם, היתרונות והחסרונות של כל מודל, תכניות עסקיות וכדומה. כמו כן פירט דהן בפני רמי לוי את השירותים שדהן, באמצעות TCM, תוכל להעניק לרמי לוי תקשורת במסגרת השותפות, ובכלל זה את הידע של דהן ושל TCM בתחום הטכנולוגי; היכולת שלהם להעמיד למיזם שירותי בילינג; היכולת שלהם להעמיד מיזם שירותי call center, היכולות להביא לקוחות, וכמובן את הידע והניסיון של דהן בתחום התמחור.
14. לטענת התובע, בסופם של מגעים בינו לבין רמי לוי, סוכם ביניהם כי התובע יקבל 10% מהון המניות של רמי לוי תקשורת, כנגד שירותי הייעוץ שיעניק התובע במסגרת המיזם. הצדדים סיכמו שהקצאת המניות תהיה לכל היותר בתוך שנה. נטען, כי רמי לוי התחייב באופן אישי בפני דהן, וציין, כי למען הסדר הטוב יועלה ההסכם על הכתב באמצעות הסכם שינוסח על ידי ב"כ הצדדים. בהתאם, שלח דהן ביום 19.11.11 מייל לעו"ד רן אפרתי, שייצג את הנתבעים, בו הוא מודיע לו על ההסכם האמור בין הצדדים: "הי רן, סיימתי ישיבה עם רמי וסוכם עם רמי שאכנס כשותף בעשרה אחוז בחברה. ראשית מאחל לכולנו הצלחה ובשורות טובות..." (נספח 6 לתצהיר דהן).

15. מאותו מועד, לטענתו של דהן, החלו הצדדים לפעול לפי ההסכם ביניהם ולממשו בפועל, כשדהן מתחיל למלא את חלקו בהסכם ומסייע לנתבעים להוציא את המיזם לפועל, תוך שהוא מקדיש לכך ממיטב זמנו, ניסיונו והידע המקצועי שלו. כך, ייעץ דהן לנתבעים בהיבטים הטכניים והמקצועיים בכל הנוגע למו"מ אל מול ספק הסלולר עמו התקשר רמי לוי תקשורת.

16. בנוסף, לבקשתו של רמי לוי, החל דהן ללוות את לוי במשא ומתן שהחלו הנתבעים לנהל עם חברת פלאפון, אשר באותה עת היה בשלבים מקדמיים. לטענתו של דהן, הוא השתתף בסדרה אינטנסיבית של פגישות עם נציגי פלאפון והיה חלק בלתי נפרד מהמו"מ עמה, וכי בכל הפגישות הוצג דהן כשותפו של רמי לוי.

17. נטען, כי לבקשתו של רמי לוי, נפגשו השניים לישיבת הכנה כמעט לפני כל פגישה עם נציגי פלאפון, במסגרתה הכין דהן את רמי לוי לישיבה, הבהיר לו מה הדרישות המהותיות והנחוצות מבחינת רמי לוי תקשורת כמפעילה וירטואלית, ואף נתן לו רקע והסבר על מונחים בסיסיים מעולם הסלולר. לטענתו של דהן, ידיעותיו של לוי בתחום הסלולר היו קלושות, ולפיכך הוא רכש ממנו, בין היתר, את ההון האנושי שלו, אשר היווה ערך מוסף אדיר מבחינת רמי לוי, בתמורה ל-10% ממניות רמי לוי תקשורת.

18. לטענתו של דהן, אחת הפעולות החשובות ביותר שביצע אל מול חברת פלאפון הייתה לתמחר את המחירים אותם תדרוש רמי לוי תקשורת במסגרת המו"מ – עלות רכישת זמן אוויר וחבילת גלישה מחברות הסלולר. לאור הידע, המומחיות והניסיון שצבר דהן בתחום התקשורת בכלל, ובתחום התקשורת הסלולרית בפרט, ידע דהן כיצד לתמחר באופן אופטימאלי את המחירים למו"מ עם פלאפון.
19. בנוסף, כך נטען, סייע דהן לנתבעים בניסוח ההסכם עם פלאפון והעיר הערות לטיוטות ההסכם שהוחלפו בין הצדדים.

לטענת דהן, הוא היה מעורב בנבכי המו"מ עם פלאפון, והיו אלה הנתבעים שפנו אליו שוב ושוב בבקשה לקבל את חוות דעתו המקצועית בקשר לטיוטות השונות. כמו כן,  הוא הצליח לגשר על פערים בין הצדדים בשני נושאים מרכזיים במו"מ עם פלאפון – היקף הדקות המינימאלי ופרק הזמן לעמידה בהיקף זה. בהקשר זה נטען, כי המחלוקות בין הצדדים בעניינים אלה היו רחבות וכמעט שהביאו להפסקת המו"מ, ורק פעילות אינטנסיבית ואישית שלו אל מול מנכ"ל פלאפון הביאה לגישור הפערים.