לשאלה באיזה נתיב ארעה ההתנגשות, העיד :
"ההתנגשות עצמה הייתה בתוך הנתיב שלנו ממש לפניי, מרחק של כ-30 מ' לפניי." (ראה עדותו מיום 8.1.25, עמ' 25, ש' 4-5).
העד נתבקש לתאר את תנאי הדרך והעיד :
"היה חשוך לגמריי, אבל הייתה ראות טובה ומבחינת לראות את הנתיב עצמו ואת הקו הפרדה, את הרכב שבא ממול, לפניי, לא ירד גשם." (ראה עדותו מיום 8.1.25, עמ' 25, ש' 9-10).
בחקירתו הנגדית נשאל האם קרא את העדות שלו במשטרה, העיד שכן.
לפיכך, נשאל האם הוא חוזר בו משלוש הסטיות שמסר לגבי הנאשם בעדותו במשטרה שכן לא העיד עליהם בבית המשפט, הוא השיב :
"העדתי רק על סטייה של הרכב של הנאשם שהגיע ממולי, שמאלה לתוך הנתיב שלנו, זו הסטייה היחידה שהעדתי עליה." (ראה עדותו מיום 8.1.25, עמ' 25, ש' 20-21).
העד נשאל האם הוא ואביו ראו את אותה תאונה, העיד בחיוב.
הוא שב והעיד כי ראה רק סטיה אחת וזאת לפני התאונה.
העד נשאל ביחס לסעיף 6 לכתב האישום, לכך שהמאשימה כותבת שהנאשם סטה מנתיב
נסיעתו מספר פעמים והוא העיד, כי הוא לא ראה דבר כזה.
לשאלה איפה נסע רכב הקאיה והאם הוא היה בסטייה או לא בעת התאונה, השיב העד :
"לפני ההתנגשות הוא היה לפניי בנתיב שלי ובזמן התאונה ממה שראיתי וזוכר, רכב הקאיה ניסה לסטות טיפה שמאלה אבל לא היה לו מספיק זמן.
ש. אתה אומר בעדותך בעמ' 2 שורה 13 באיזה נתיב ארעה התאונה "בנתיב שלנו ממש כשהקאיה קצת בנתיב הנגדי.." זה נכון?
ת. נכון, התאונה הייתה בנתיב שלי ורכב הקאיה ניסה לסטות טיפה שמאלה. " (ראה עדותו מיום 8.1.25, עמ' 26, ש' 1-5).
העד נשאל על עדותו, כי רכב הנאשם שבר 90 מעלות לכיוון הנתיב שלהם וכי התאונה ארעה שצידו הימני של רכב הנאשם מקבל מחזית רכב הקאיה של המעורבת מכה, ונאמר לו כי הדבר לא יתכן שכן לפני התמונות לא רואים פגיעות בצד ימין אלא הנזק ברכב הנאשם הוא בחזית ויכול להיות כי מה שראה לא היה, הוא העיד כי הוא עומד על מה שראה ולדבריו :
"ש. אז יכול להיות שמה שראית לא היה?
ת. אני עומד על מה שראיתי
ש. זה מסתדר עם המציאות?
ת. זה לא מסתדר עם מה שאמרתי, כנראה בגלל המהירות של כל התאונה.
ש. אנחנו פה לחקר האמת, אדם עומד לדין על החיים שלו עכשיו, על החירות
שלו, האם הוא יראה את הילדים שלו שהוא במדי אסיר או לא, אחרי שאתה
רואה את זה - התמונה, אתה יכול להגיד לי בוודאות שאתה שם ידך שזה מה
שקרה למרות הראיות הפורנזיות?
ת. אני עומד אחד לאחד על מה שראיתי.
ש. העדות שלך יכולה לשלוח אדם לכלא, יש מולך ראיות פורנזיות מטעם
המשטרה, האם אתה יכול להגיד שאולי טעית וזה לא מסתדר עם העדות שלך?
ת. ההבדל היחיד בין מה שאני רואה בתמונה לבין העדות שלי, זו נקודת הפגיעה.
בסופו של דבר הרכב בתמונה סטה 90 מעלות לתוך הנתיב שלי. אני ראיתי את
ההתנגשות כמו שתיארתי, מדובר פה מאיות שנייה שאני לא יכול לראות מן
הסתם את נקודת הפגיעה אבל מה שבאמת חשוב זה שרכב הנאשם נכנס לתוך
הנתיב שלי.
...
השאלה באיזה נקודה אתה שואל? אני ראיתי רכב שנכנס לי לתוך הנתיב. " (ראה עדותו מיום 8.1.25, עמ' 26-27, ש' 25-34,1-9).