הבוחן אישר, כי אין בתיק החקירה מזכר של מי שפירק את מחשב רכב הנאשם וביחס לרכב המעורבת העיד :
"ש. אז גם אין לנו נתונים בתיק שאומרים שלקיה אין מחשב שאפשר לתפוס או לחדור אליו?
ת. בתיק אין התייחסות למחשב כרית האוויר של הקיה, כמו שאמרתי לביהמ"ש קודם, עיון מרשימת הרכבים התומכים CDR, רכב קיה פיקנטו 2013 אין תמיכה בתוכנה הזו.
ש. אין תמיכה או אין מחשב, אני מנסה להבין?
ת. ממה שאני יודע יש מחשב כרית אוויר, עובדה שנפתחו כריות אוויר ברכב הקיה, פשוט אי אפשר להוציא את הנתונים." (ראה עדותו מיום 15.1.25, עמ' 55, ש' 6-11).
במהלך עדות הבוחן בחקירה נגדית - צו החדירה שהוצא למחשב רכב הנאשם -הוגש וסומן נ/2.
הבוחן אישר, כי על פי ספר הבוחנים יש חובה לעמת עדים עם הראיות הפורנזיות העומדות בניגוד גמור לעדותם.
לפיכך נשאל הבוחן מדוע לא הזמין את העד ישראל צדוק ועימת אותו עם כך שהתיאור שלו לא יכול להתקיים במציאות, והוא העיד :
"כי העד הוא לא נחקר, אני לא צריך להטיח בפניו ממצאים שאני מוצא, צריך להתייחס בדוח הבוחן או לסתור או לעמת או לכמת את גרסת העד ולסתור אותה. כמו שאמרתי בחקירה הראשית, לא התייחסתי כלל לעדותו של העד ישראל צדוק, ולכן אני לא רואה טעם לזמן אותו מרעננה לאשדוד רק בשביל להגיד לו שהוא לא יכול היה לראות את מה שראה." (ראה עדותו מיום 15.1.25, עמ' 56, ש' 9-12).
כשנאמר לבוחן כי בעקבות כך שלא הזמין את העד, נרשם סעיף 6 לכתב האישום לעניין מספר הסטיות של רכב הנאשם והוא העיד :
"אני לא כתבתי את כתב האישום. המסמך האחרון בתיק שאני מביע בו חוות דעת זה דוח הבוחן. דוח הבוחן מתייחס לכלל הממצאים שאני רואה לנכון ומתייחס אליהם, לא סתם השמטתי את עד הראיה ישראל צדוק." (ראה עדותו מיום 15.1.25, עמ' 56, ש' 19-21).
אם כך נשאל הבוחן היכן ההחרגה בדוח הבוחן שאומרת שעדות העד הראיה אינה תואמת את הממצאים העיד :
"המסקנה שלי שנהג הרכב סטה מנתיב הנסיעה. אם הייתי חושב שאני יכול להסתמך על העד זה גם היה מופיע במסקנה הסופית ונרשם שנהג רכב א' סטה מנתיב נסיעתו מס' פעמים. ניתן לראות שעשיתי ניסוי שדה ראיה שלם שבו אני בוחן מה כן ניתן לראות ומה לא ניתן לראות וגם בחקירה הראשית אמרתי שלא הסתמכתי על ישראל צדוק במסקנה הסופית.
לשאלת ביהמ"ש, האם העד ישראל צדוק אומר שהנאשם סטה 3 פעמים ובמסקנה שלך כתוב שהנאשם סטה, האם אני יכולה להבין מכך שהנאשם סטה ולהסתמך על עדותו של ישראל צדוק?
העד משיב: אם בית המשפט קורא רק את דוח הבוחן הוא יכול להבין שבית המשפט (צ.ל- הבוחן- א.ח.ב) יסתמך גם על עדות ישראל צדוק לעניין הסטייה.
לשאלת בית המשפט: האם כתוב בכל מסמכי בית המשפט, שאתה שולל את גרסת העד ישראל צדוק? אינדיקציה אפילו הכי קטנה?
העד משיב: אני לא זוכר." (ראה עדותו מיום 15.1.25, עמ' 56-57, ש' 27-33,1-7).