הנאשם יזוכה מהמילה "בשלישית".
שדה ראיה
בסוגיה זו ישנן שתי שאלות :
האחת - האם קיים שדה ראיה לכל אחד מהמעורבים לראות את הרכב הנוסע בנתיב הנגדי.
השנייה - האם קיים שדה ראיה לעד הראייה אילון צדוק.
באשר לשאלה הראשונה, הבוחן מעיין רשם בדוח הבוחן תחת הכותרת "שדה ראיה" בייחס לשני הרכבים המעורבים, כדלקמן :
"נבדק מניידת בוחנים ונמדד בגלגלת מאופסת - מדובר בכביש חשוך ללא תאורה ולכן המרחק שניתן לראות קדימה הוא אור דרך - 30 מטרים."
בעניין שדה ראיה של 30 מטרים העיד הבוחן בחקירתו הנגדית, כי הוא לא נקבע לא מכיוון נסיעת הנאשם לא מכיוון נסיעת המעורבת. לדבריו :
"... כשאני עושה שדה ראיה, אני בודק את טווח האורות בכביש כזה חשוך, אם הכביש מואר אז אני הולכת (צריך לומר - "הולך" - א.ח.ב.) עד לנקודה שבה לא רואים את האורות, זה לאו דווקא מכיוון נסיעה מסוים, אלא מה הטווח של האורות של הניידת. אני מדגיש שוב שאורות בכל צורה ובכל צבע, גם אורות בלם או אחוריים בצבע אדום וגם אורות קדמיים לבן/צהוב, ניתן לראות ממרחקים הרבה הרבה יותר גדולים."
ש. איפה כל מה שאתה אומר עכשיו ומוסיף ומבהיר ומרחיב, כתוב שחור על גבי לבן בדוח בוחן, למה במקום שכתוב שדה ראיה רשומות שתי שורות ואני צריך להבין משהו אחר ממה שרשום, תראה כמה דברים חדשים אתה מסביר ואנו לא יודעים זאת לפני העדות שלך, אנו שומעים פה ראשונה פה, אני צריך להסתמך על חוות דעת ולקחת בחשבון שכל יום תוסיף לי משהו חדש שלא נמצא בעדות שלך?
ת. גם לשאלה של הסנגור אמרתי שאם צריך להבהיר משהו אני אבהיר, נכון שזה לא רשום, אבל כל בר דעת ניתן להבין שניתן לראות אורות מכל מרחק מאשר 30 מ' הרשומים בשדה הראיה. וגם בניסוי שדה הראיה בצילום ווידאו, ניתן לראות שרואים את ההתרחשות הזו הרבה יותר מ-30 מ'. פעם הבאה אני אתקן." (ראה עדותו מיום 6.2.25, עמ' 87-88 ש' 32-33,1-12).
בנסיבות אלה, קביעת הבוחן הינה כי קיים שדה ראיה של 30 מטרים לראות קדימה אור דרך של הרכב ביחס לשני הרכבים המעורבים בעינה עומדת.
הדברים עולים בקנה אחד עם לו התצלומים ת/32 ועם סרטון ניסוי שדה הראיה ת/34.
יצוין, כי ההגנה לא הגישה חוות דעת מומחה מטעמה כדי לסתור קביעה זו של הבוחן.
באשר לשאלה השנייה, הבוחן ערך שחזור שדה ראיה במטרה לבדוק או להתחקות אחר שדה הראיה שהיה לעד הראיה איילון צדוק.
הדבר עולה מהסרטון האמור בת/34.
בסעיף 11 לדוח הבוחן כתב הבוחן כדלקמן :
"11. מניסוי שדה ראיה שנערך במקום התאונה על מנת לבדוק מה יכול לראות איילון צדוק עלה כי נהג הנוסע מאחורי רכב ב' (רכב המעורבת - א.ח.ב.), יכול לראות בבירור את הסימונים על הכביש, את כיוון תנועת רכב ב', אך אינו יכול לראות בוודאות באיזה נתיב נוסע רכב א' (רכב הנאשם - א.ח.ב.), כאשר הוא יוצא מהעקומה, אך באם רכב א' נוסע בנתיב שלו העד ראיה יראה את אורות החזית שלו ובאם רכב א' יסטה ויעבור לנתיב הנגדי, הוא יוסתר מאחורי רכב ב'."