אני מקבלת את קביעת הבוחן, כי החריצים שנוצרו בכביש, יש בהם להוות וודאות גבוהה לנקודת האימפקט.
יש לזכור, כי הבוחן ראה בסימן החריצים בשילוב עם עדויות נהגת הרכב המעורב, עדות הנוסע ברכב המעורב ועדות עד הראייה אילון צדוק, כמבססים את מסקנתו בדבר סטייתו של הנאשם לנתיב נסיעתה של הנהגת המעורבת ולגרימת התאונה.
יצוין, כי עד התביעה הבוחן ולדיסלב פבזנר נדרש לערוך חישוב של הנזק בגחון רכב ב'. לצורך כך הוגשו במסגרת עדותו הראיות הבאות :
האחד -מזכר עז - המסומן ת/21א ו- ת/21ב אלו הם תמונות שך הגחון במסגרתם נבדק הנזק בגחון רכב ב' (המעורבת) מדופן ימין של הרכב עד לתחילת הנזק בגחון.
השני - מסמך עט - המסומן ת/22 בו נבדק הנזק בגחון רכב ב' מדופן שמאל של הרכב.
השלישי - מזכר צד - המסומן ת/23, בו מציין את הסתירה לעניין הדופן ברכב המעורבת ממנו בוצעה המדידה בין מזכר עז לבין מסמך עט. וקובע :
"3. בשל סתירה שמצאתי בין הרשום בשני המסמכים, ניסיתי להיזכר, מה המדידה, שבוצעה בפועל מתוך 2 האופציות הללו, אך בשל חלוף המן אינני יכול לומר בוודאות.
4. משמעות של אופציה המתוארת במסמך ע"ז - יש להזיז את הרכב ממקום, שבו ממוקם במסמך ע"ט שמאלה ב 26 ס"מ."
הבוחן ולדי עומת עם סתירה זו והעיד :
"מסמך ע.ז, תיעדתי את כך שהגעתי למגרש ובדקתי את הרכב, יש פה מס' רכב, מדדתי מהדופן עד לתחילת הנזק ומדדתי את הרוחב הכולל של הרכב. במסמך ע.ט, אני עשיתי מעין תרשים וחישוב של מיקום רכב בנתיב לפי המדידות שעשיתי במגרש. את הנתונים של רוחב הכביש, רוחב הנתיב ורוחב השול, לקחתי מסקיצה שערך הבוחן המטפל מעיין צברי.
במסגרת ריענון לקראת העדות שעיינתי בחומר, גילית משהו שבעקבותיו ערכתי מזכר נוסף צ.ד מיום 2.1.25.
למה נערך המזכר הנוסף, במזכר ע.ז תיעדתי שמדידה של מרחק מהדופן עד הנזק, נעשה מדופן ימין, במסמך ע.ט המדידה היא מדופן שמאל ויש פה ניגודיות ובגלל הזמן שחלף אני לא יודע להגיד בוודאות מה הייתה באמת המדידה שנעשה מדופן ימין או מדופן שמאל.
במסמך המאוחר כתבתי המשמעות של מדידה מדופן ימין ולא מדופן שמאל כפי המתואר.
בשני המצבים מדופן ימין או מדופן שמאל, הרכב עדיין נמצא בתחום הנתיב, זו תזוזה של 26 סמ'.
ש. כשאתה אומר שהרכב נמצא בתוך הנתיב, באיזה נתיב?
ת. מדובר בכביש דו סטרי עם נתיב אחד לכל כיוון, שמיקום הרכב הוא בנתיב הימיני עם כיוון הנסיעה. אני אחזור ואזכיר שמדובר ברכב ב' המעורב, הכוונה למשתמשים שזה הרכב שלא מיוחסת לו האשמה.
לשאלת ביהמ"ש, שהפרקליטה שואלת אותי באיזה נתיב, האם זה בנתיב של הרכב המעורב (קיה), אני משיב שכן. כשאמרתי שמדובר בהנחה שהמדידה נעשתה בדופן ימין, ישנה תזוזה של 26 ס"מ שמאלה לכיוון קו ההפרדה." (ראה עדותו מיום 15.1.25, עמ' 42-43, ש' 9-28).