יפים לעניין זה דברי בית המשפט העליון בע"פ 848/09, יצחק צרור נגד מדינת ישראל, ניתן ביום 17.02.2010 :
"מכאן אך סביר היה להסיק כי התאונה התרחשה על נתיב הנסיעה הנגדי. תמיכה לכך נמצאה כאמור בעדויותיהם של בוחני המשטרה אשר נסמכו על ממצאי הזירה - סימני החריצה אשר נמצאו בנתיב המוביל דרומה, ריכוז שברי הרכב ושובל הנוזלים - אותו ניתן לראות בבירור בתמונות - אשר בין אם נכלל בו נוזל המצבר ובין אם לאו, הצביע לעבר אותה מסקנה (ראו ת/32). בית-המשפט המחוזי הגיע, אפוא, אל התוצאה המסתברת מבין החלופות שהוצגו בפניו."
בעפ"ת (מחוזי ב"ש) 10250-03-26, יאסר אבופיאד נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 8.7.26 על ידי כב' השופטת שלו, שם נטען כי הבוחן הסתמך בעיקר על סימן חריץ שנמצא בכביש במסלול נסיעת רכב מעורב וכך קבעת ערכאת הערעור :
"הבוחן ובית המשפט התייחסו בעיקר לסימן החריצה הטרי שנמצא באמצע נתיב נסיעתו של הרכב המעורב, סימן אשר מעיד על מקום הפגיעה וממקום זה נראים סימני צמיגים המובילים למקום בו נמצא בסופו של דבר הרכב המעורב. הבוחן הסביר גם את הממצאים הנוספים...
גם אם יש ממש בטענות הסניגור כי היה מקום שהבוחן יערוך התאמת נזקים ויבדוק האם ניתן למצוא איזה חלק של הרכב המעורב גרם לסימן החריצה, יש צדק בדברי ב"כ המשיבה כי בהתחשב במכלול הראיות שכן סימן החריצה אינו עומד לבדו, וביחד עם סימני הצמיגים שמובילים ממקום החריצה ועד למקום עצירת הרכב המעורב, די בכך כדי להוכיח את מקום האימפקט.
בענייננו, הגם שבית משפט לתעבורה הוא בית משפט מקצועי וברי כי יש לו ידע בסיסי בפיזיקה, וברי כי בית המשפט אמור לשקול גם שיקולי היגיון והוא אינו כבול בעדויות מומחים, עדיין כאשר מופיע בפניו מומחה הנותן הסבר הגיוני לממצאים שמצא ואין בפניו חוות דעת נגדית של מומחה אחר, הנטייה לדחות את חוות דעת המומחה בהסתמך על טענות בעלמא, לא תהא רבה. כאמור, הן בית משפט קמא והן בית משפט זה מוצאים היגיון והסבר התואם את כלל הממצאים בשטח בעדותו של הבוחן."
דברים ברוח זו נקבעו גם בעפ"ת 32846-05-21 (מחוזי מרכז), אבו אלהוא נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 18.7.2022 :
"קביעת הבוחן כי חריץ ד' הנמצא במרחק של 1.4 מ' מקו ההפרדה, נוצר בהתנגשות הראשונה "ממקמת" את רכבו של המערער בתוך הנתיב הנגדי, בו נע רכבה של המנוחה. הבוחן לא יכול היה אומנם לקבוע מאיזה חלק של הרכב נגרם חריץ זה, אולם קביעתו כי האימפקט אירע בנתיב נסיעת המנוחה מתבססת על התרשמותו כי החריץ נגרם עקב התנגשות בעוצמה, ומשתלבת עם מסלול השברים המצוי על נתיב נסיעתה של המנוחה עד מקום עצירת רכבי הדייהטסו והמרצדס".