(ב) בקשה לעיכוב הליכים יכול שתוגש בכתב ההגנה או בדרך אחרת, אך לא יאוחר מהיום שטען המבקש לראשונה לגופו של ענין התובענה.
(ג) בית המשפט רשאי שלא לעכב את ההליכים אם ראה טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות".
- כמו כן, סעיף 3 לחוק הבוררות קובע כי "אין תוקף להסכם בוררות בענין שאינו יכול לשמש נושא להסכם בין הצדדים".
- בהתאם לסמכותה מכוח חוק הספורט, התקינה ההתאחדות לכדורגל את תקנון המוסד לבוררות שקובע כי הוא חל על כל השחקנים והקבוצות בכל הליגות. סעיף 2 לתקנון מפרט את הנושאים שיידונו במוסד לבוררות, לרבות סכסוכים הנוגעים ליחסים החוזיים בין שחקן לקבוצה, וסעיף 3 לתקנון קובע שכל הסכסוכים המפורטים יידונו אך ורק במוסד לבוררות. בעקבות ההליכים שהתנהלו בעניין בבייב, ולאחר הליך של משא ומתן ממושך, תוקן התקנון והוקם מסלול ייחודי לבירור תביעות שעניינן זכויות עבודה קוגנטיות, הכולל מינוי שופטים בדימוס של בתי הדין לעבודה כבוררים, כפיפות לדין המהותי ולדיני הראיות, חובת הנמקה ופרסום פסקי הבוררות, ומנגנון ערעור ברשות לבית הדין לעבודה.
- באשר לתובענות בעלות אופי קוגנטי, נפסק בעבר כי זכויות קוגנטיות הנובעות ממשפט העבודה המגן אינן ניתנות לוויתור או התניה, ולכן לא ניתן להעביר את הדיון בהן לבוררות (ע״ע (ארצי) 791/05 כץ - ספיר (4.5.2006)). לצד זאת, נקבע באותה פסיקה, כי כאשר המחלוקות הינן חוזיות במהותן, ואינן נוגעות לזכויות קוגנטיות הנובעות מחוקי העבודה, יש להעדיף את בירורן לפני מוסד הבוררות.
- בהליך שלפנינו, התביעה כוללת סעדים קוגנטיים, סעדים בשיקול דעת וסעדים חוזיים. בניגוד לטענת התובע, עיקר התביעה בסעדים הנובעים מחוזה העבודה ורכיבים שבשיקול דעת: הרכיבים הקוגנטיים כוללים הפקדות לפנסיה, דמי הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים וגמול עבודה בשבת בסך של 62,197 ₪, הסעדים שבשיקול דעת הינם פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וללא שימוע והפרת חובת תום הלב, בסך 73,153 ₪ והסעדים החוזיים הינם מענק אליפות, פיצויי פרישה ודמי שכירות, בסך 149,380 ₪.
- בנסיבות אלו, כאשר מרבית הסעדים הנתבעים אינם עוסקים בזכויות קוגנטיות, ולאור ההתפתחות במוסד לבוררות, המקנה לו התמחות וידע ספציפיים בנוגע לעילות התביעה, תוך הכרעה מנומקת בידי בוררים שהינם שופטים בדימוס של בית הדין לעבודה, על סמך הבאת ראיות והדין המהותי, אין ממש בטענות התובע כי קבלת הבקשה תביא לפגיעה במעמדן של הזכויות הקוגנטיות. העובדה כך כי במסגרת ההסכמות, שלוו על ידי בית הדין הארצי בפרשת בבייב, נקבע בתקנון שפסקי הבוררות ניתנים לערעור ברשות לבית הדין לעבודה, מלמדת שקיים מנגנון המבטיח פיקוח שיפוטי. כמו כן, מעמדת ההתאחדות עולה שהמוסד לבוררות כבר פועל במתכונתו החדשה, ואף ניתנו פסקי דין במסגרתו.
- התובע מפנה בטיעוניו לקביעתו של בית הדין הארצי בפרשת בבייב לפיה "זכויות קוגנטיות שבמשפט העבודה המגן אינן בנות בוררות", אולם בית הדין הארצי גם הוסיף והסביר שהוא מחיל קביעה זו על המקרים שלפניו, שכן ההוראות החדשות שהוטמעו בתקנון, אשר מביאות בחשבון את מאפייניו הייחודיים של הענף, ואשר "נועדו לשנות את המצב המשפטי הקיים, אינן יכולות לחול למפרע על הליכים תלויים ועומדים". כלומר, שינוי ההלכה הנוהגת לא יכול היה לחול באותו מועד על שני ההליכים שהיו תלויים ועומדים בפני בית הדין הארצי. וכפי שהוסבר במקום אחר, "הכרעת בית הדין הארצי בעניין בבייב משתרעת על תביעות שהוגשו טרם אותה רפורמה ולגביהן הובהר שמנגנון הבוררות הקוגנטית אינן יכול לחול למפרע על הליכים שהיו תלויים ועומדים באותה עת" (ת"ב (חי') 3240-07-26 הפועל איחוד בני סחנין - עמותה לקידום הספורט בסחנין - מימר (מיום 20.7.2026)).
- בענייננו, התביעה הוגשה ביום 6.5.2026, כלומר לאחר תיקון התקנון שהתרחש ביום 7.7.2025 ולאחר שהחל לפעול המנגנון החדש במוסד לבוררות. מתשובתה של הנתבעת עולה גם כי התובע הגיש תביעה למוסד לבוררות ביום 12.4.2026, עוד בטרם הגשת התביעה בתיק שלפנינו, אך לא ציין עובדה מהותית זו בכתב התביעה ובתגובתו לבקשה. למעשה, התובע מציג עמדות סותרות ביחס לסמכות העניינית של בית הדין לעבודה והדבר מעלה תמיהה, בלשון המעטה. התנהלות זו אינה מקדמת את בירור המחלוקת, אלא מכבידה עליו ואינה תורמת לניהולו התקין והיעיל של ההליך.
סוף דבר
- לאור האמור, אנו מורים על עיכוב ההליכים בתובענה והעברת הסכסוך להכרעתו של המוסד לבוררות.
- בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתנה היום, ב' חשוון תשפ"ז (13 אוקטובר 2026) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.