(ראו גם ת"א (מחוזי ת"א) 42823-03-24 קרן אור - שרותי כח אדם בע"מ ואח' נ' אילנה באבו (11.5.2026), מפי כב' השופט הס).
- בהתבסס על ההתוויות כפי שפורטו לעיל בהרחבה, אפנה לבחון את הסוגיות במחלוקת במקרה דנן.
- אפתח בשאלה האם התקיים תנאי הסף ולפיו קיים רוב מיוחס מבין בעלי הדירות במקבץ הפינוי בינוי אשר כרתו עסקת פינוי בינוי. במקרה דנן טוענים הנתבעים כי קיומו של רוב כאמור לא הוכח וכי אף טענו זאת במסגרת כתב ההגנה מטעמם ויתרה מכך, כי לא ויתרו על טענותיהם אלו עת הסכימו להסדר הדיוני (במסגרתו ויתרו הצדדים על הגשת תצהירי עדות ראשית). התובעים מצדם טוענים מנגד כי דין הטענה דחיה, הואיל ומתוך ההסדר הדיוני אשר עליו הסכימו הצדדים בהליך זה, עולה ברורות כי הצדדים הסכימו שהכרעה בהליך תיסוב רק על הטענות השמאיות.
לאחר שבחנתי את הטענות ההדדיות, נחה דעתי כי במקרה דנן, דין טענות הנתבעים ולפיהן לא קיים רוב כנדרש לפרויקט להידחות.
בהקשר זה וראשית, אציין כי עיון בכתב ההגנה מטעם הנתבעים מגלה כי טענותיהם בדבר העדר רוב אינן קוהרנטיות. כך בסעיף 78 לכתב ההגנה - במענה לטענת התובעים בסעיף 9 לכתב התביעה ולפיה קיים רוב מוחלט מבעלי הדירות לפרויקט וכי הנתבעים הם דיירים סרבנים - טענו הנתבעים בסעיף 78 לכתב ההגנה, כי האמור מוכחש הואיל והם אינם דיירים סרבנים. קרי, לא הכחישו את עצם קיומו של הרוב הנדרש. זאת ועוד, בסעיף 87 לכתב ההגנה, אמנם טענו הנתבעים כי לא הוצגו חתימות כדבעי על ההסכם פינוי בינוי ואולם, בהמשך לכך, לא טענו כי לא הוכח דבר קיומו של רוב, אלא בית המשפט התבקש אך להורות לתובעים להציג טבלת חתימות ברורה ועדכנית.
יתרה מכך, הנני סבורה כי בניגוד לטענות הנתבעים, הרי שבהסכמתם להסדר הדיוני, ויתרו הנתבעים מפורשות על טענותיהם לבד מאלו אשר הועברו לחוות דעתו של מומחה בית המשפט. כך, בהודעה מיום 6/1/26 אשר הועברה על ידי הנתבעים, במענה להצעת התובעים ובהתאם לה יבוטלו דיוני ההוכחות והצדדים יגישו סיכומיהם, הודיעו הנתבעים כי:
"7. הנתבעים סבורים כי חוות דעתו של המומחה מאששת באופן מלא את טענותיהם כפי שבאו לידי ביטוי בכתב ההגנה כפי שהוגש מטעמם, ובכפוף לקבלת המענה לשאלות ההבהרה, אזי, מתוך רצון לייעל את ההליך ולחסוך בזמן שיפוטי, מוצע עדכון קל להסדר הדיוני המוצע ע״י התובעים. הסדר ששומר על זכות הנתבעים להציג באופן מלא וראוי את טענותיהם בפני כב׳ בית המשפט הנכבד.
- הנתבעים מבקשים כי ייקבע שדיון קד״מ יתקיים במועדו, קרי ביום 17.03.2026 בשעה 08:30, ובנוסף ייקבע דיון אחד ובו המומחה ייחקר ע״י הצדדים על חוות דעתו. זאת במקום הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, דבר שאין בו צורך בשל חוות דעת המומחה שנותנת את המענה ביחס לשתי הסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים.
- לאחר סיום חקירת המומחה יינתנו 30 יום לתובעים להגשת סיכומיהם ולאחר הגשתם יינתנו לנתבעים 30 יום להגשת סיכומיהם."
מתוך האמור עולה כי הנתבעים אמנם טענו כי השינוי להסדר יהא בו כדי לאפשר להם להציג באופן מלא וראוי את טענותיהם ואולם, בניגוד לטענותיהם בסיכומיהם, הם לא הודיעו כי הם שומרים על כלל הטענות אשר הועלו על ידם במסגרת כתב ההגנה. אלא, הסכימו מפורשות לכך שאין עוד צורך בהגשת תצהירי עדות ראשית, הואיל וחוות דעת המומחה נותנת מענה ביחס לשתי הסוגיות במחלוקת בין הצדדים.