טענה נוספת שנשמעה על ידי נאשם 1, הינה כי אין התאמה מלאה בין סכומי המקדמה שהועברו לחב' דורנייר, לבין הסכומים שהועברו מחשבונותיו של יהושע גוטליב לחשבונותיהם של הנאשמים 1 ו-2. מכאן ניתן להסיק, לטעמו של נאשם 1, כי אין מדובר באותם כספים וכי מקור הסכומים שהועברו על ידי יהושע גוטליב הינו אחר, והכספים נועדו בעיקרם להשקעה בחברות הנמנות על קבוצת גולד-וחניש. אכן, אין התאמה מלאה בין הסכומים שהועברו, כאשר העברות הכספים לא נעשו בפעם אחת, אלא בסכומים משתנים ובמועדים שונים. עם זאת, גם אם אין מדובר בזהות מלאה, הרי שהסכומים שהועברו מחשבונותיו של יהושע גוטליב לחשבונותיהם של הנאשמים תואמים בחלקם הגדול, וקיימת התאמה גם מבחינת המועדים. העברות הכספים נעשו תוך פרק זמן קצר יחסית, לאחר שסכומי המקדמה הועברו מחשבונות מחב' דורנייר לחשבונותיו של יהושע גוטליב, וכפי שציינתי בדבריי הקודמים אין מדובר בצירוף מקרים גרידא, אלא בפעילות שנעשתה על פי תוכנית קבועה, עליה הוסכם מראש. אוסיף ואציין, עוד כי לא מצאתי כל הסבר להעברות כספים מחב' דורנייר ליהושע גוטליב ודמותו של מר הנינג ז"ל, אשר ריחפה בחלל האוויר, אין בה כדי להועיל להגנה ולספק הסבר מניח את הדעת לתופעת סיבובי הכספים.
נושא האחרון שראוי להתייחס אליו נוגע לטענה בדבר הצגה סלקטיבית של מסמכים מטעם חב' דורנייר, מבלי שהתאפשר להגנה לקבל לידיה את מלוא החומר, הכולל התכתבויות ומסמכים נוספים, דבר שעשוי היה לשפוך אור על מערכת היחסים בין הנאשמים לבין חב' דורנייר, באופן שהיה תומך ומחזק את גרסת ההגנה. טענה זו מצטרפת לטענת הנזק הראייתי שנגרם לנאשמים בשל העדרם של מסמכים רבים, לרבות בתיקי מרכז ההשקעות ובמקומות אחרים בהם התנהלו עסקיהם של הנאשמים.
יצויין, כי במקביל לכך טוענת התביעה כי נעלמו מסמכי הנהלת החשבונות של חלק מהחברות אשר נוהלו על ידי הנאשמים 1 ו-2 ועל ידי נאשם 3, באופן המעורר חשד כי מדובר במעשה מכוון מטעם הנאשמים, שנועד למנוע מגורמי אכיפת החוק לשים את ידם על מסמכים שונים, שיש בהם כדי להצביע על פעילותם הפלילית של הנאשמים.
בסקירה המשפטית שבה עסקתי בדוקטרינת הנזק הראייתי, ציינתי כי מדובר בדוקטרינה שתחולתה במשפט האזרחי ולא במשפט הפלילי, והיא נועדה להעביר את נטל השכנוע ביחס לעובדות החסרות, אל הצד שגרם ברשלנותו לנזק הראייתי. במישור הפלילי אין לדוקטרינה הזו משמעות, אלא אם ניתן לבסס עליה, טענה של הגנה מן הצדק. בענייננו, אין בחסרונם של המסמכים, ככל שמדובר במסמכים חסרים, כדי לשמש בסיס לטענה של הגנה מן הצדק, העשויה להוביל, במקרים מיוחדים וחריגים, אף זיכוי הנאשמים מהעבירות שיוחסו להם. אין זה המצב בענייננו. לא התרשמתי כי יש במסמכים החסרים כדי לשנות את תמונת המצב, באופן העשוי להוביל לקביעת ממצאים עובדתיים, שונים מאלו שנקבעו על ידי.