כזכור, נטען על ידי התביעה כי נאשם זה היה עושה דברם של הנאשמים 1 ו-2 ומי שהיה שותף למקצת מעשי המרמה שלהם, בכך שהעמיד לרשותם את שתי החברות, אפיקי נחל ו- א.א.ס.ט..
בנוסף נטען, כי חברות אלה היו, למעשה, בשליטתם ותחת ניהולם של הנאשמים 1 ו-2, כאשר נאשם 3 הוצג כלפי רשם החברות כבעלים של אותן חברות, על מנת להסוות את הקשר שלהם אל החברות היזמיות.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובחומר הראייתי בהקשר זה, הגעתי, לצערי, למסקנה כי הדין עם התביעה, ככל שהדבר נוגע להתנהלותו ומעמדו של נאשם 3.
גם אם יש טעם בדברי פרקליטיו של נאשם 3, כי הלה ניהל בעבר מפעלים יצרניים והיה בעלים של חברות שונות, לא ניתן להתכחש לעובדות שהוכחו בפניי, לפיהן לא פעל נאשם 3 כגורם עצמאי או כקבלן מן השורה, דוגמת יתר הקבלנים והספקים הרבים אשר עבדו בפרוייקטים שנוהלו על ידי קבוצת גולד-וחניש.
מחומר הראיות ניתן ללמוד בבירור, כי נאשם 3 היה עושה דברם של הנאשמים 1 ו-2, מבלי שניהל מערכת חשבונאית נפרדת וסדורה, הנוגעת לחברות שהיו בבעלותו.
לא מצאתי בסיס כלכלי להתחשבנויות שהיו בין נאשם 3 וחברותיו לבין החברות היזמיות שהיו בשליטתם של הנאשמים 1 ו-2, ולא שמעתי הסבר מניח את הדעת לגבי תנועות הכספים בין החברות השונות.
לא מצאתי גם הצדקה כלכלית לכניסתו של נאשם 3, באמצעות חברת אפיקי נחל, לנעליה של חברת GWS, אשר נקלעה לקשיים כלכליים וחשבונותיה הבנקאיים הוגבלו.
אינני סבור כי אדם בר-דעת היה מכניס את ראשו ל"מיטה חולה" בעקבות קריסתה של חברת GWS, מבלי לדעת מה היקף חובותיה ומה הרווחים הצפויים כתוצאה מכניסתו לשדה המערכה.
לא שמעתי כל הסבר הגיוני מפיו של נאשם 3 וגם מפיהם של הנאשמים 1 ו-2, אשר עשויים להסביר את נכונותו של נאשם 3 ליטול על עצמו סיכון כה משמעותי, כאשר האופק הכלכלי והרווחי היה מעומעם ורחוק עד מאוד.
כפי שיובהר בהמשך, אינני רואה את חברת אפיקי נחל (נאשמת 5) ואת חברת א.א.ס.ט (נאשמת 6), כחברות שהוקמו למימוש תוכניותיו של נאשם 3 ועל בסיס כלכלי עצמאי. סבורני, כי חברות אלה הוקמו בזה אחר זה, על מנת לסייע לקבוצת גולד-וחניש בביצוע חלק מהפרוייקטים שנטלה על עצמה, ובאופן מעשי יש לראותן כחלק מהקבוצה. זאת, גם אם בעל המניות הבלעדי היה נאשם 3 עצמו.
אוסיף ואציין, כי לא הוצג בפניי טעם של ממש, על שום מה חדלה חברת אפיקי נחל מפעילותה, ומדוע נוצר הצורך להכניס בנעליה את חברת א.א.ס.ט, אלא אם תאמר כי הדבר נעשה על מנת לשרת את עניינם של הנאשמים 1 ו-2.