ב. עבודת המטה והתשתית העובדתית
--- סוף עמוד 17 ---
במשך תקופת העסקת העוזרים המשפטיים מראשית ועד היום, טרם הוצגה עבודת מטה מסודרת ולא הונחה תשתית עובדתית מתאימה, שנאספה לצורך קבלת החלטת הקציבה מראש. די בטעם זה, כדי לצדק החזרת אותה החלטה לנציב לשקילה מחדש, מבלי שיפוטרו בינתיים העוזרים המשפטיים, אך ורק משום שמלאה מכסת שש שנות העסקתם אצל השופט שלהם.
ג. המתמחה והעוזר המשפטי
בחינת החלטת הקציבה מראש של העסקת העוזר המשפטי אצל השופט שבחר בו, צריכה להיעשות לא על פי החלופה שלא נבחרה, של סיוע לשופט על ידי מתמחה לתקופת התמחות ולמידה מוגבלת; אלא על פי החלופה המערכתית שנבחרה, של העסקת העוזר המשפטי, לאור אפיוני משרתו כמשרת אמון אישי ומקצועי מיוחדת.
ד. העוזר המשפטי וחוזה הבכירים
מעבר לכך שישנם חוזי בכירים המוארכים עד גיל פרישה ללא הגבלת תקופת ההעסקה מראש, ומעבר לכך שניתן להניח אפילו שהעוזרים המשפטיים לא היו מסרבים להיות מועסקים על פי תנאי חוזי הבכירים ששכרם נגזר משכר מנכ"ל המשרד; מעבר לכל זאת – אין להתעלם מייחודה של משרת העוזר המשפטי על פי אפיונה כ"משרת אמון אישי ומקצועי מיוחדת", ועל פיה יש לבחון קציבת תקופת העסקת העוזר המשפטי מראש לשש שנים דווקא, ולא על פי חוזי בכירים.
ה. ההיבט התקציבי
משרת העוזר המשפטי כפי שהיא כיום, היא משרה חיונית וצמיתה ללא אפשרות קידום. משרה שכזו מחייבת איוש ותקצוב. על פני הדברים, הפער התקציבי בהעסקת עוזרים משפטיים לתקופה קצובה מראש בת שש שנים, לעומת העסקתם לתקופה בלתי קצובה, כשניתן בכל עת להפסיק העסקתם על פי בקשתם או בקשת השופט; פער זה – רחוק מלהיות משמעותי.
ו. פתיחת שורות
פתיחת השורות לעורכי דין חדשים לאיוש המשרה החיונית והצמיתה, משרת האמון האישי והמקצועי של העוזר המשפטי, לאור קציבת תקופת ההעסקה מראש לשש שנים, פוגעת בשופט ובעוזר המשפטי שלו, שעה ששניהם מבקשים להמשיך ולעבוד יחדיו, ופוגעת לכן מערכתית בתכלית הקמת מוסד העוזר המשפטי כעזר לשופט, על פי אפיוני המשרה.
--- סוף עמוד 18 ---
מעבר לזאת, יש לשים אל לב, שהשורות להעסקת העוזר המשפטי אינן סגורות, אלא הן נפתחות בכל עת של שינוי במעמד השופט במהלך כהונתו עד לפרישתו, ובכל מקרה שבו הוא או עוזרו המשפטי מחליטים על פרידה זה מזה, לרבות במקרה שבו השופט מעדכן מראש את עוזרו המשפטי בעת קבלתו, כי הוא מתכוון להעסיקו אצלו תקופה קצובה כפי הנראית לו, למשל, של שלוש שנים בלבד.