ז. טעמי שחיקה
מעבר לטעמי מיומנות ומקצועיות, ויחסי האמון הנרקמים בין השופט לעוזר המשפטי לאחר מספר שנות העסקה; אזי טעמי שחיקה להחלפתו של העוזר המשפטי עשויים להוות הצדקה הן ליותר או לפחות משש שנות העסקה. העיקר כאן איננו קציבת תקופת שחיקת ההעסקה מראש, העיקר כאן הוא אופן הערכת השופט את עבודת עוזרו המשפטי. שחיקה בעבודת העוזר המשפטי, כשהשופט אינו שבע רצון מעבודתו, צריכה להביא להפסקת עבודת העוזר המשפטי אצל אותו שופט, ללא כל קשר לשאלת קציבה מראש של תקופת העסקה לשש שנים דווקא. לאור האמור, טענה זו חסרה ביסוס עובדתי.
ח. ידע משפטי עדכני
הנחת היסוד המכלילה, כי דווקא עורך דין בראשית דרכו שזה עתה סיים לימודיו האקדמיים במכללה או באוניברסיטה, יביא את הידע העדכני ללשכת השופט, מפוקפקת. הדבר תלוי בשופט ובעוזרו המשפטי. לא מן הנמנע אגב, שהעוזר המשפטי המחליף בראשית דרכו, יביא עמו ללשכת השופט, דווקא את הידע העדכני מפסקי דין שנתן אותו שופט בסיוע עוזרו המשפטי המוחלף.
כיוון שטענה זו שובת לב היא מצדיקה התייחסות מיוחדת בהמשך הדברים.
ט. ה"נראות הציבורית" של השופט ועוזרו
טענה זו מושתתת על הנחה מוטלת בספק, ולפיכך היא בלתי מבוססת.
כבר כיום, מופסקת העסקת עוזרים משפטיים, מסיבה זו או אחרת, לפני תום שש שנות ההעסקה אצל שופט מסוים. כבר כיום ישנם שופטים המבקשים שעוזרם המשפטי יועסק אצלם מעבר לשש שנים. לא ניתן להעריך מראש, שהעסקת עוזר משפטי לתקופה קצובה מראש בת שש שנים, להבדיל מתקופה בלתי קצובה, עם אפשרות הפסקתה בכל עת, משמעה בהכרח יהא פגיעה ב"נראות הציבורית" של אי תלות השופט בעוזרו. אבל ניתן להניח בוודאות, כי
--- סוף עמוד 19 ---
הפסקת העסקת העוזר המשפטי אצל שופט בניגוד לרצונו, תפגע בשופט ובעוזרו, ולמעשה במערכת כולה.
י. קשיי השופט בהפסקת עבודת עוזרו המשפטי
כדי שיהא תוקף לטעם זה, חייבים להניח נכונותו לגבי רוב ציבור השופטים. אלא, שטעם זה, של קשיי שופט להפסיק עבודת עוזרו המשפטי אצלו, לצידוק קציבת תקופת העסקת העוזר המשפטי לשש שנים מראש, מותיר טעם של חוסר אמון המערכת בציבור השופטים בכללו, ואי הערכת המערכת את השופטים כערכם.
אם ישנו שופט המתקשה בהפסקת עבודת עוזרו המשפטי, יש למצוא דרך להקל עליו בכך, למשל על ידי הקמת ועדה לבחינת המשך כהונת העוזר המשפטי, שלפניה תובא עמדת השופט; ולאו דווקא על ידי קציבת תקופת ההעסקה מראש של כלל העוזרים המשפטיים אצל כלל השופטים, לשש שנים דווקא. החלטה כזאת היא בלתי מידתית ובלתי סבירה.