תביעת בוגר נגד גוטמן – המכתב מיום 2.5.2004
- אגב ניהול ההליך כנגד פיטוריו ממקורות בבית הדין האזורי בתל-אביב, הוא ההליך נשוא התביעה כנגד מקורות כאן, נחשף בוגר למכתב מיום 2.5.2004 שכתב גוטמן אל סמנכ"ל ההנדסה במקורות (דאז) מר ציון כהן ז"ל שזו לשונו:
"לכב' ציון כהן
סמנכ"ל הנדסה
הנדון: תגובתי למכתבו של ד"ר בוגר ליו"ר החברה
"הופתעתי לקבל את החומר ששלח ד"ר בוגר ליו"ר החברה (מכתב מיום 3.2.2004 – ר.ב.ה) ובו שורבב גם שמי לקבוצה נכבדה של אנשי מקצוע שאותם הוא החליט להשמיץ.
בכל שנותיי בחברת מקורות, יצא לי לדבר עמו אולי פעם אחת וגם זאת במסדרון. למרות שאיננו מכיר אותי ואת יכולותיי המקצועיות הוא בחר להשתמש בשמי ובשמות של אנשים נוספים כדי לנגח את נציב המים הנוכחי ואת סמנכ"ל ארם.
התלבטתי רבות האם להגיב על ההשמצות שמופיעות במכתבו ליו"ר החברה, השמצות שהן על גבול הוצעת לשון הרע. לאחר התייעצות והתלבטות, הגעתי למסקנה כי כוונתו היא לגרור אותנו למאבק (משפטי או בדרך של השמצות) כדי שיוכל להציג את עצמו כמסכן ונרדף. לכן נראה לי שעדיך להתעלם ממנו אישית ומקצועית ולא להגיב למכתבו.
--- סוף עמוד 26 ---
מאחר ובכל זאת נתבקשתי להעביר אליך את תגובתי, אני רוצה לציין כי מכתבו הוא גיבוב של משפטים ודמגוגיה זולה שמצביעה על חוסר מקצועיותו ואולי אף לבעיות הקשורות לתחום הפסיכיאטרי.
להמחשת חוסר מקצועיותו אציין כי באחד הכנסים השנתיים של האגודה למשאבי מים הציג הנ"ל מסכת שבה טען שהמילוי החוזר בארץ נאמד בכ-10 מיליארד מ"ק/שנה!!! במהלך ההרצאה הוא נשאל על ידי מאזינים רבים על בסיס איזה נתונים הוא מבסס את הערכתו זו. תשובותיו היו שטחיות ומבולבלות וגרמו לציבור המאזינים אי אמון מוחלט בממצאיו ובמקצועיותו.
הרצאתו הפכה לסמל לחוסר מקצועיות ופנטזיה מקצועית שלא הוסיפה כבוד לחברת מקורות (כולם יודעים שהוא עבוד החברה למרות שהוא תמיד מופיע כאיש פרטי).
לסיכום, מיותר בעייני להשקיע משאבים וזמן בהתעסקות בנושא זה ומקומו של מכתבו הוא בפח.
בברכה,
ד"ר יוסי גוטמן."
- לשם שלמות הדברים נבהיר כי התגובה של גוטמן במכתב זה נוגעת למכתב ארוך מיום 3.2.2004 ששלח בוגר ליו"ר מועצת המנהלים של מקורות, מר בוקי אורן, ושהעתקים ממנו שלח גם למנכ"ל מקורות, המשנה למנכ"ל, סמנכ"ל הנדסה וארבעה מנהלי מרחב בחברה. מכתב זו הוא אחד המכתבים נשוא התביעה שכנגד ועל כן את נוסחו המלא נביא שם. לעת עתה נאמר, כי במכתב זה בוגר מתאר את פרויקט 'קידוחי ההגנה' ומחשוב האקוויפרים וטוען כי אלו לא נידונו לגופם בשל התנגדות של קבוצת אנשי מקורות, שגוטמן נמנה עמה, הפועלת בחוסר מקצועיות ובשחיתות. את גוטמן הוא מאשים, בין היתר, בהתנהלות שהיא "דוגמה קלאסית לחלטורה" וכחלק ממי שאחראים על "כשל בקנה מידה של "יום כיפור" של משק המים" ומציע "לנקות את האורוות" מאנשים דוגמת גוטמן.
טענות הצדדים
- לטענתבוגר, מקריאת מכתבו של גוטמן עולה באופן ברור כי כל מטרתו של הכותב הייתה להשמיצו ולקעקע את מעמדו כאיש מקצוע ובדרך זו להבטיח כי לא יתקיים דיון ענייני בהצעותיו המקצועיות וזאת לא בפעם הראשונה. על פי בוגר במהלך ברור תביעתו לביטול פיטוריו בבית הדין האזורי בתל-אביב נחקר גוטמן על תוכן המכתב והודה כי האמור במכתב בכל הנוגע לנתונים שלכאורה הציג בוגר אינו מדויק. הוכח וגם מתקציר ההרצאה שאף צורף כנספח בהליך זה, שבוגר התייחס בהרצאה לנתון של 10 מיליארד מלמ"ק לשנה כמתייחס לכמות המשקעים השנתית בארץ - נתון שהוא מדויק - ולא כמתייחס למילוי חוזר, היינו לאחוז הגשם שמחלחל
--- סוף עמוד 27 ---