"בתוקף תפקידכם כיועצים משפטיים לג'וינט בישראל, אבקש את בדיקתכם בכל הנוגע לליקויים ו/או מחדלים שאירוע במסגרת הליך מכרז לקבלת הצעות מקבלנים לצורך עריכת שיפוץ למרכז הקהילתי ניקיצקיה במוסקבה. במסגרת הבדיקה נבקשכם לבחון את הנושאים כדלקמן ולהגיש את המלצותיכם בעניינים אלו:
א. מהם הפגמים, אם בכלל שנפלו בהליך המכרז ברמה המשפטית והציבורית.
ב. האם יש מקום לנקוט בהליכים משמעתיים ו/או משפטיים כנגד מי מהמעורבים בעניין, ובאלה הליכים מומלץ לנקוט.
בשל חשיבות הנושא אודה על סיום הבדיקה והגשת ההמלצות בהקדם האפשרי". (ר' נספח ד' לתצהיר אסטרין מיום 21.1.07 כפי שהוגש לבית הדין האזורי, להלן - תצהיר אסטרין).
משמע - אסטרין ביקש מן הבודק לא רק לבחון את החשד להטיית מכרז או לקבלת שוחד אלא - כל פגם באשר הוא שנפל בהליך איתור הקבלן וכן להמליץ המלצות לאור ממצאיו כפי שיהיו.
- הליך הבדיקה החל ביום 26.6.06, והוא כלל גם נסיעה של הבודק למוסקבה, לצורך חקירה של כלל המעורבים בעניין וכן, בדיקת מסמכים רבים. הליך זה הסתיים ביום 3.8.06 עם פרסום דו"ח הבדיקה הסופי. במהלך תקופת הבדיקה אברג'ל לא העלה כל טענה לגבי תקינותו של ההליך והוא אף שיתף פעולה עם הבודק וקיים איתו שתי פגישות: האחת ביום 26.6.06 והשנייה ביום 20.7.06 וכן, המליץ על העברת עניין נוסף לטיפולו של הבודק (התקנת אמצעי אבטחה במבנה בניקיצקיה).
- יחד עם זאת, על פי קביעותיו של בית הדין האזורי, במהלך תקופת הבדיקה התנהל אברג'ל באופן אשר תקע טריז בהתקדמות העבודות במבנה בניקצקיה. זאת למרות הצורך הדחוף לסיים את שיפוץ המבנה בהקדם לשביעות רצון התורם. בהקשר זה קיבל בית הדין האזורי, ללא סייג, את עדותם של עדי הג'וינט אשר העידו על התנהלותו של אברג'ל, כאמור לעיל (ר' עמוד 18, שורות 14-15 לפסק הדין). בית הדין האזורי אף קיבל את גרסתו של אסטרין, שלפיה לאחר ההסכמה על מינוי הבודק, הפר אברג'ל את ההסכם והמשיך להשמיע דברים בנוגע להמצאותם של אנשים "מושחתים" בתוך הארגון (ר' עמ' 18 שורות 14-15 לפסק הדין וכן, עמ' 20, שורות 15-20).
- לאחר הדברים הללו, בעקבות משא ומתן שנוהל עם הקבלנים לשיפור ההצעות ולהוזלת המחיר, הוחלט לבחור בחברת סטרויקומפלקס לשיפוץ המבנה.
- סמוך לאחר שנודע הדבר לאברג'ל, שתמך כזכור בבחירה ביוניברסל, לאחר מינוי הבודק וטרם שהוא החל במלאכתו - החל אברג'ל לנהל שורה של התכתבויות, שאותן הפיץ לגורמים שונים בג'וינט, שבמסגרתן הטיל דופי בהראל ומלכי: כך למשל, במייל מיום 14.6.06, שהופנה לאסטרין, עם העתק לנדן, ליפה, לעו"ד דרמון, למלכי ולאחראי על הביטחון במבנה בניקיצקיה, אריה גבע, התריע אברג'ל על המשך המשא ומתן עם סטרויקומפלקס, אשר עשוי היה להוביל לדבריו לזכייתה בעבודה "בטענה של מחיר נמוך" וזאת לשיטתו כ"שיקול לא מכריע במקרה כל כך רגיש וחשוב כמו זה". במייל זה הוסיף אברג'ל וציין כי נציגי AREC קיימו שיחות על המכרז ללא דיון מסודר; כי מלכי חרג מסמכותו כאשר הסכים להשתתף בשיחות כאמור, ללא התייעצות עמו (עם אברג'ל), ה"בקיא הרבה יותר ממנו [ממלכי]" בכל מה שקורה במבנה בניקיצקיה; כי מלכי כפוף למרותו ואינו יכול לקבל החלטות בנושאים רגישים מבלי להתייעץ עמו (עם אברג'ל) ובניגוד לדעתו. עוד הוסיף אברג'ל וכתב כי:
"התמונה האמיתית העולה מכל האמור היא עגומה במיוחד. אלי מלכי ומשה הראל עושים כבתוך שלהם בכל מה שקשור למבנים. הנציגות [אברג'ל והכפופים לו] ומי שבאמת אחראי לעבודת הג'וינט בשטח באופן יומיומי משלמים את המחיר ודעתם אינה נחשבת. כתוצאה מכך, הדימוי של הג'וינט בעיני כל הגורמים איתם אנו באים במגע נפגע בצורה קשה ובעצם אין ג'וינט אחד, יש ג'וינט א' (AREC) ויש ג'וינט ב' (נציגות ו-CD) שמנהלים מאבקים יומיומיים לעיני כל ובמחיר גבוה".