פסקי דין

תא (ת"א) 25056-06-10 Anton Hubner GmbH Co. Kg. נ' סופר מדיק ( מדיק לייט) בע"מ - חלק 35

28 מרץ 2017
הדפסה

כאמור, לא שוכנעתי כלל כי קיים חשש ממשי להטעיית ציבור הצרכנים ולביצוע עוולת גניבת עין במוצרי אלדרבלוט.

 

המוצר    Silica+dשל סופר מדיק אינו מפר את הסימן Silicea של הובנר

 

  1. זמן רב הוקדש ע"י ב"כ הובנר במסגרת ההוכחות, בניסיון להוכיח כי מוצר ששווק תחת הסימן   Silica+d ע"י סופר מדיק, הוא חיקוי מטעה של הסימן הרשום של הובנר Silicea  ונועד להטעות צרכנים. הובנר מציינת, כי בין המוצרים העיקריים שהיא מייצרת ומשווקת, מצויה סדרה של מוצרים המבוססים על המינרל סיליצאום די-אוקסיד, ואלה משווקים תחת הסימן  Silicea. לסדרת מוצרים זו אריזות בגוונים שונים של כחול כהה, כחול בהיר ולבן והם מהווים מוצר חשוב ביותר של הובנר.

 

לטענתה, בשנת 2010 , לאחר שאזל לסופר מדיק המלאי של מוצרי silicea האותנטיים שרכשו מהובנר לפני כן, החלה סופר מדיק לשווק מוצר חדש תחת סימן דומה  Silica+d ובאריזה בחוזי דומה. המוצר המפר יוצר עבור סופר מדיק על ידי חב' אמריקאית, שמנהל המכירות שלה בתקופה הרלוונטית היה גידו פלורשינגר מנהל היצוא לשעבר בהובנר, אשר הודה בחקירתו כי יצר קשר עם לקוחות של הובנר והשתמש בהיכרות שלו איתם כדי למכור להם מוצרים של החב' האמריקאית, בין היתר באמצעות סופר מדיק.

 

להלן צילומי המוצרים:

 

מוצר מקורי של הובנר                                              מוצר של סופרמדיק הנטען כמפר

 

 

  1. סופר מדיק טוענת, כי אין מדובר בהפרה של סימן מסחר, שכן מדובר בשמות שונים  Silicea  לעומת  Silica+d, כאשר אין להובנר כל זכות או נחלה במילה הגנרית  silicea  שהינו המרכיב הפעיל במוצר זה. לטענתה, מדובר במילה המתארת את מהותו של המוצר ואת סוג הטובין וככזו אין להובנר זכויות בה, כפי שהודתה דרייר בעדותה בבית המשפט (פרוט' מיום 20.7.15 עמ' 182). סופר מדיק מפנה גם לדבריה של אלונה זוהר, הגרפיקאית מטעמה, שטענה בתצהיר עדותה כי מדובר באריזות שונות לחלוטין.

 

בסיכומיה הלינה הובנר כי אלונה זוהר, הגרפיקאית של סופר מדיק, שלפי הנטען עיצבה את האריזות, נמנעה מלהתייצב לחקירה על תצהירה , וטענה כי עברה ניתוח "למרות שהיתה בריאה מאד". הובנר מבקשת להסיק מהיעדרותה, כי נמנעה במתכוון להופיע בבית המשפט בשל החשש שתיאלץ להודות בחקירתה הנגדית, כי התבקשה לעצב את האריזות כדי שידמו לאריזת מוצרי הובנר.

 

  1. מדובר במסקנה בעלמא, שהובנר מסיקה למרות שלא ביקשה לזמן שוב את העדה, שטענה כי נבצר ממנה להתייצב במועד המקורי בשל בעיה רפואית. מדובר גם במסקנה משוללת יסוד עובדתי, לאור חוסר הדמיון בין האריזות בפועל.

 

עמוד הקודם1...3435
36...59עמוד הבא