הובנר מתעלמת בסיכומיה מהעובדה שניתנה לה הזדמנות לתקוף מסקנות אלה של המומחה במהלך חקירתו, והדבר לא צלח בידה. המומחה השיב שוב ושוב כי לא קיבל תשובה מספקת מדוע המכירות הנמוכות נובעות אך ורק ממעשיה של סופר מדיק, ואף הבהיר: "דחיתי את זה כי היו טעויות לדעתי המקצועית, היו טעויות קשות לגבי ההוצאות כפי שהסברתי לפני כמה שעות" (פרוט' מיום 2.12.15, עמ' 120-121).
במסגרת בדיקתו התייחס רואה-החשבון גם לנתונים שרואה-החשבון שטיין הציג מטעם סופר מדיק, בדק ודחה אותם על הסף, מאחר שנמצאו בלתי סבירים בעיניו, כפי שהבהיר בבית המשפט (פרוט' מ 2.12.15 עמ' 79-80).
אשוב ואומר כי המומחה נתן להובנר את כל ההזדמנויות הנדרשות לספק לו, לפני הוצאת חוות הדעת, נתונים של מכירות המוצרים המפרים תחת הסימן טננבלוט. המומחה בחן גם את נתוני המכירות החלקיים שסופקו לו על ידי סופר מדיק, ולא התעלם מן הצורך לבצע כימות מלא שלהם. בנסיבות אלה, לא מצאתי כל פגם בדרך הילוכו של המומחה בחוות דעתו.
- טענתה הנוספת של הובנר, כי המומחה התעלם מן הצורך לבצע כימות מלא של מכירות מוצרי אלדרבלוט ו SILICA-+D אינה מקובלת עלי, לאור המסקנה אליה הגעתי כי מוצרים אלה אינם נחשבים מוצרים מפרים, ואם כך נהג המומחה (מבלי שידע שזו תהיה המסקנה בפסק הדין), בצדק עשה כן.
- בהינתן העובדה שהחישוב של המומחה מתייחס בכל זאת לשנים 2008-2013, וכן בהתחשב בעובדה שסופר מדיק לא תקפה בחישוב משלה את הנחות המוצא ששימשו את רו"ח זילברשטיין ולא הוכיחה כי ניתוח השוק שביצע היה ניתוח שגוי, אני סבורה כי הסכום שקבע המומחה בחוות דעתו בסך 0.9 מיליון לא רק שאינו מקפח את הובנר אלא אף מיטיב עמה.
בנסיבות אלה אני קובעת כי בגין התעשרות שלא כדין, זכאית הובנר לפיצוי בסך 0.9 מיליון ₪ ולא מעבר לכך.
מכירת פעילות סופר מדיק לאלטמן
- בסוף 2012 סופר מדיק חדלה לפעול ומכרה את פעילותה לטעם טבע אלטמן, בסכום של 3.7 מיליון ₪. בנוסף נחתם בין הצדדים הסכם יעוץ שבו התחייבה טעם טבע אלטמן לשלם לסופר מדיק סך שלא יפחת מ 500,000 ₪ ולא יעלה מ 2.5 מיליון ש"ח בכל תקופת ההסכם.
הובנר לא נרתעה מלדרוש, כי סופר מדיק תשיב לה את התעשרותה שלא כדין ממכירת הפעילות של המוצרים המפרים את סימניה לחב' טעם טבע אלטמן.
המומחה ציין בחוות דעתו כי לא התייחס לתביעה זו, מאחר וסבר כי זו תביעה חדשה של הובנר, אך הודיע כי יבדוק אותה אם יורה לו בית המשפט.