מצגי ההון העצמי – השקפת ההגנה
שניים הם מצגי ההון העצמי האחד מצג לפיוטרקובסקי שזאבי יפקיד מכספו בבנק פיבי סכום כסף כדי צורכה של בטוחת המימון. הכסף יופקד בחשבון שהוא בשליטתו הבלעדית של זאבי. השני מצג זהה בתוכנו לבנק פיבי שוויץ.
--- סוף עמוד 101 ---
זאבי, שהמצגים הללו מיוחסים בעיקר לו, טוען שלא נערך מצדו, ולא היה צורך שייערך, כל מצג בעניין מקור ההון העצמי. מכל מקום הכסף שהופקד בחשבון פאי היה כספו והעובדה שהכסף התקבל בהלוואה מצ'רנוי אינה שוללת את בעלות צ'רנוי בכסף. זאבי היה הבעלים והשולט בחברת פאי והכסף בחשבון פאי היה בשליטתו הבלעדית. מן הטעם הכפול האמור אין מקום לטענה שנעשה מצדו מצג כוזב, הן כלפי פיוטרקובסקי והן כלפי גורמים בפיבי.
שאר הנאשמים תומכים את השקפת זאבי בדבר נכונות המצגים שערך ומוסיפים – כל אחד מצד תמונת הדברים שלו – גם טענות בדבר חוסר מודעות למצגי זאבי, כולם או חלקם.
מצג ל- פי בי בעניין מקור כספי המקדמה
זאבי וקומיסר אינם חולקים על העובדה שדיווחו לבנק הבינ"ל ולבנק ישראל שהמקדמה ששולמה ל- C&W בסך 30 מ"ד "מהווה הלוואה מ-פאי" [ת/627, 637]. ביום העברת כספי המקדמה ל- C&W חברת פאי טרם הוקמה. בפועל הכסף הועבר מידי צ'רנוי באמצעות טנידה לנאמנות אלפא (של זאבי) שמסרה שיק בנקאי לפקודת C&W.
הנאשמים טוענים שאין שמץ של כזב בדיווח. צ'רנוי נסכם עם זאבי להעמיד לרשותו סכום של 143 מ"ד שישמש לשם מימון בטוחת המימון. 30 מ"ד נמסרו כמקדמה ל- C&W והיתר הועברו לחשבון פאי שעל בסיסו הוציא בנק פיבי שוויץ את הערבות הבנקאית. נוצר חוב של זאבי לצ'רנוי בהיקף של 143 מ"ד. צ'רנוי הסכים שהחוב ירוכז בפאי. על כן הורה זאבי לבנק הבינ"ל לפרוע 30 מ"ד לחשבון פאי. כך היו 30 מ"ד לחלק מן ההלוואה של צ'רנוי שהומחתה לפאי .
מצג ל-פי.בי בטופסי פתיחת חשבון פאי
המצג שהוצג לפי.בי בעניין הבעלות בחברת פאי ובשליטה בחשבון פאי לא היה מצג שווא. מעיקרה היה זאבי הבעלים של פאי וככזה גם הבעלים והנהנה בחשבון פאי. המציאות המשפטית והעובדתית הזאת נמשכה גם לאחר שמניות פאי הועברו לשמירה בנאמנות לידי עו"ד נשיץ וכן לאחר שהוענקו סמכויות חתימה בחשבון לגורמי טנידה. הדבר כבר הוסבר לעיל.
לפיכך גם בטופס זיהוי נהנה לא תמצא מצג שווא. בין שהוצהר בטופס שזאבי הוא הנהנה הסופי בחשבון פאי ובין שהוצג בו שפאי היא הנהנית, כיון שהראשון הוא הבעלים המלא של האחרונה אזי לעניין ה"הנאה" אין כל הבדל.