--- סוף עמוד 121 ---
שאני לוקח את שלושת ההיצעים, אז אני רואה את ההיצעים האחרים, עד שאני לא לוקח אותם אני לא יכול לראות אותם. כשאני בא במכה אחת, אפילו על שישה היצעים, אז מי שעומד שם מוכר, לקחתי גם אותו. וזאת דרך שהיא דרך מסחר להפתיע מוכרים... זאת השיטה לאסוף כמויות גדולות במסחר" (עמ' 897 שו' 20-9). ובכלל: "אני הסברתי שהמחיר שאני שם בשלב הנעילה לא רלוונטי, הוא מתאזן עם המוכרים" (עמ' 892 שו' 3-2). ועוד: "...שלב הנעילה זה שלב שאי-אפשר להשפיע בו" (עמ' 893 שו' 9).
דבריו אלה של הנאשם 2 אינם מתיישבים עם ההיגיון ועם כללי מסחר בסיסיים, בהם הינו בקיא ומיומן לעילא.
הזרמת הוראות קנייה בשיטת הנאשם מלמדת את סוחרי השוק על המגמה, ומיד לאחר הזרמת ההוראות הראשונות – לא ניתן עוד להפתיע את השוק. אין בכך כמעט ולא כלום. הנאשם הקפיד ליתן הוראות קנייה בשערים גבוהים משער השכבות הגלויות. במצב דברים זה, הוחוור בעליל כי לנאשם לא הייתה ידיעה כי הוראות קנייה אלה יפגשו הוראות מכירה. מצב דברים זה הצביע כי הוראות הקנייה, במידה ולא היו פוגשות בהוראות מכירה, היו נותרות גלויות בשכבות הביקוש ומלמדות את השוק, דהיינו את המוכרים, "להזמין" הוראות מכירה בהתאם. הוראות הקנייה של נאשם 2 אותתו לשוק על המגמה ועל השערים הגבוהים האפשריים לסגירה. מתן הוראות קנייה בשערים גבוהים מהשערים המופיעים וגלויים בספר הצביעו, לא מעט, על רצונו של נאשם 2 להשפיע על שער המניה.
יתר על כן, הנאשם 2 פעל – ראה חוות-דעת מומחה המאשימה, מר בהיר – ברבע השעה האחרונה של שלב הרציף לקראת קביעת שער הבסיס לנעילה ובשלב מסחר טרום הנעילה. שבעים אחוז מפעילות נאשם 2 התנהלה ברבע השעה בסוף השלב הרציף (ת/76 עמ' 18). רבע שעה אחרונה זו חסרת ייחוד בהשוואה למסחר לאורך כל השעה וחצי האחרונות של יום המסחר. אשר כך, נותרת עמדת מומחה המאשימה, לפיה פעילות נאשם 2, כמתואר לעיל, מתיישבת עם כוונתו להשפיע על שער מניית מנופים.
ועוד, בכל עת בשלב הנעילה מודעים השחקנים בשוק לשער התיאורטי, השער בו היה נסגר יום המסחר לו היה מופסק המסחר באותו רגע. שלב הנעילה נסגר ומסתיים באופן מקרי על-ידי מחשב הבורסה. על-כן מודעים השחקנים, כי בעת הזאת בכל רגע עשוי להסתיים המסחר והשער שייקבע יכול ויהיה השער התיאורטי.
אשר כך, הוראות הקנייה בשלב טרום הנעילה משפיעות על השער התיאורטי שלו כוח והשפעה על השחקנים בשוק, ללמדם על מגמת השוק.