מארג הראיות שהוכח בבית המשפט מוביל למסקנה אחת, חד משמעית, מסקנה שהוכחה מעל לכל ספק סביר. לא ניתן לקבוע בשום פנים כי גרסת ההגנה מעלה: "... 'מסקנה סבירה אחרת' כלשון הפסיקה, בוודאי כזו אשר 'אינה פרי הדמיון', ואשר די בה על-מנת להביא לזיכוי" (סעיף 206 לסיכומי נאשם 1). כמו גם, לא ניתן לקבוע כי הנאשם העלה הסבר חלופי: "... המצביע על חפותו, שהוא הסבר אפשרי, בעל יסוד ושורש בחומר הראיות..." (סעיף 218 לסיכומי נאשם 1).
--- סוף עמוד 141 ---
- פרקליטיו המלומדים של נאשם 1, עו"ד נבות תל-צור ועו"ד ירון ליפשס, ציינו כי גם אם ניתן היה לקבל את טענות המאשימה ביחס לפעולות המסחר של נאשמים 2 ו- 3, הרי: "... ביחס לבן-זקן אין מחלוקת כי הוא עצמו לא היה מעורב בשום צורה ואופן בביצוע הפעולות האמורות במסחר. נוכח העובדה שבן-זקן לא היה מעורב לחלוטין בביצוע הרכישות בפועל, ואין ראיה למודעותו ביחס לאופן שבו בוצעו הרכישות, הרי שלגביו אישית בוודאי מתחייבת המסקנה, כי המאשימה לא עמדה בנטל להוכיח כוונה תרמיתית להשפיע באופן מלאכותי על השער, באמצעות ביצוע הרכישות במסחר" (סעיף 224 עמ' 43 סיכומי נאשם 1). עוד הוסיפו הפרקליטים: "... גם אם המאשימה הייתה מוכיחה רכיב נסיבתי בדבר פעולות 'בדרכי תרמית', בוודאי שלא הוכחה מודעותו של בן-זקן לרכיב זה. למאשימה אין טענה שבן-זקן היה מעורב במסחר הנטען ואין ראיה שהוא היה מודע לאופי הנטען של פעילותו של אלדר במסחר, ולכן ממילא לא ניתן לקבוע כי התקיימה אצל בן-זקן מודעות לרכיב הנסיבתי של 'בדרכי תרמית'..." (סעיף 299 עמ' 60 סיכומי נאשם 1).
לא ניתן לקבל דברים אלה.
תוצרי האזנות הסתר וכלל הראיות שהוכחו בבית המשפט מלמדים על מעמדו הבכיר של נאשם 1 בקשר הפלילי.
נאשם 1 לא שימש בקשר הפלילי ובתכנית המרמתית, אך בבחינת שותף. נאשם 2 פעל לטובתו של נאשם 1 ומטעמו.
לנאשם 2 היו מטבע העולם מניעים אישיים – במיוחד שהיה מודע בכל מאודו כאיש שוק הון מיומן, ומשפטן בהשכלתו, לסיכון שנוטל על עצמו בפעולותיו לטובת הקשר הפלילי וקידום התכנית המרמתית, דרך עבריינית הדוקה ורצופה בעבירות פליליות – אבל, אבל גדול ורם, בחיבור בין שני הנאשמים, מעמדו של נאשם 1 לא הועם לרגע או עורפל. נאשם 1 שמר על כוחו להחליט ולאשר. נאשם 1 פעל לטובת הקשר הפלילי והתכנית המרמתית, כשהוא מודע ושולט בצעדים הננקטים לקידומם. ניכר היה בנאשם 2, לאורך כל התקופה הרלוונטית, כי הינו מכיר ויודע את מעמדו המכריע של נאשם 1.