נאשמת 4
- כאמור, נאשמת 4 הואשמה בעבירות לפי סע' 54(א)(2) לחוק ניירות ערך ובעבירה לפי סע' 415 לחוק העונשין.
פרקליטתה המלומדת של נאשמת 4, עו"ד אפרת ברזילי, סבורה כי יש לזכות הנאשמת מהאישומים בהן הואשמה.
לגישת הפרקליטה המלומדת, יש להפריד בין אחריותו של נאשם 1 לאחריותה של נאשמת 4.
נאשם 1 הינו אכן אורגן של נאשמת 4, ברם אין כל קשר ענייני או סיבתי, כך הפרקליטה, בין תפקידו של נאשם 1 כאורגן לבין הפעולות שבגינן מיוחסת לו אחריות פלילית.
נאשם 1 פעל בתקופה הרלוונטית מאינטרסים פרטיים שלו כבעל מניות בחברה. כל פעולותיו היו מחוץ לגדרי פעולתה של נאשמת 4. הנחיות נאשם 1 לביצוע פעולות בבורסה, כמו גם כל פעולות הקנייה והמכירה של ניירות הערך נעשו מטעמיו של נאשם 1. לנאשמת 4 לא היה קשר לפעולות ואלה לא באו ממשאביה.
נאשמת 4 רצתה להיכנס למדד ת"א 100, אבל פעולותיו של נאשם 1 לא נעשו במסגרת תפקידו כדירקטור, כך הפרקליטה, אלא על פי אינטרסים אישיים כלכליים שלו, באמצעות משאבים שגייס בכוחותיו ולא היו בידיעת החברה.
- לא אוכל לקבל עמדת הפרקליטה המלומדת, עו"ד אפרת ברזילי.
נאשם 1 כיהן כדירקטור אצל נאשמת 4. יתר על כן, מעבר לתפקידו כדירקטור בנאשמת 4, נאשם 1 היה האיש שעל-פיו יישק דבר. נאשם 1 תיאר בבית-המשפט כיצד מונה מנכ"ל החברה, דני וקנין, וגם לאחר מינוי מר וקנין כמנכ"ל שימש הוא כדירקטור והיה פעיל בחברה.
בענייננו, הנאשם תיאר בחקירתו הראשית לשאלות פרקליטו המלומד, עו"ד נבות תל-צור, הצעדים שננקטו לקראת ההנפקה, דרך השתתפותו במצגות לפני משקיעים (ראה גם עמ' 656 שו' 26), ובגיוס 30 עד 40 מיליון ₪ מסך ההנפקה שהסתכמה ב-127 מיליון ₪. ובלשונו: "בערך שליש מההנפקה אני באופן אישי הצלחתי לגייס מאחרים כמובן" (עמ' 530 שו' 18-17). הנאשם 1 העיד בבית-המשפט כי נאשם 2 שימש יועץ בהנפקה הזאת. נאשם 2 הגיע כיועץ של מנופים: "ויועץ של דני ויועץ שלי גם לשוק ההון..." (עמ' 531 שו' 6). נאשם 2 רכש בהנפקה באמצעות מאקפל בסכום של 50-40 מיליון ₪.
הנאשם סיפר בחקירתו הראשית לשאלות פרקליטו המלומד, עו"ד נבות תל-צור, כי לאחר ההנפקה, בשיחותיו עם החתמים של ההנפקה, עם המנכ"ל ועם נאשם 2, הסבירו לו כי לאחר ההנפקה: "נפתח איזשהו חלון הזדמנויות, כי חלק מאלה שקנו בהנפקה רוצים למכור את המניות שהם מחזיקים..." (עמ' 537 שו' 10-9). לדבריו, נאשם 2 ליווה את ההנפקה של חברת מנופים