יום ה-13.12.10
(תוצרי האזנת הסתר (ת/48).
- בשיחה 2841 בין נאשמים 2 ו-3, שעה 13:45:
"נאשם 2: כמה אתה רוצה... כמה אתה רוצה למכור מחר?
נאשם 3: מה... כמה שתחליט, מה... (צוחק) מה... אנחנו... אנחנו נתקע את הנייר, מה אתה לא יודע?... לא הבנת?
--- סוף עמוד 166 ---
נאשם 2: בסדר.
...
נאשם 2: למכור את זה?
נאשם 3: כן. בדרך-כלל כשיש כזה דבר הם מעלים את זה לפניי. אם מחר יעלו את זה, אז אנחנו נדע.
נאשם 2: אם יעלו את זה מחר אני אתן להם במהלך היום כבר".
לאמור, שני הנאשמים שוחחו בנושא התערבות פעילי בורסה אחרים או גורמים אחרים בבורסה, האמורים לרכוש מניית מנופים.
הנאשמים מעלים אפשרות כי גורמים אחרים ירכשו את המניה במגמה להעלות את שערה ואילו הם?! הם לא רק שלא יצטרפו למגמה זו, אלא ימכרו את המניה.
שיחה זו אינה מתיישבת, בשום פנים, עם התזה הנטענת על-ידי המאשימה.
- בשיחה 2904 (ת/48(1)) עדכן נאשם 3 את נאשם 2 על מכירות רבות מהמסחר בשער מניית מנופים (למשל: "בוא הנה, אתם שופכים כמויות על...").
בשיחה 2937 (ת/48(2)) נשמע נאשם 3 מדווח כי המסחר בשוק שקט, וליתר דיוק אין מסחר: "בקובע אין כלום בניירות", ונאשם 2: "הקובע היום עליך, שתדע". נאשם 3: "טוב".
על-פי סיכומי המאשימה (עמ' 141 סע' 415), באותו שלב, טרום הנעילה, הזרים נאשם 3 הוראות קנייה בסך 130 אלף ערך נקוב (שהיוו 74% ממחזור הקניות בנעילה). שער הנעילה נסגר על 98.5.
לאמור, נראה כי מדובר בפעולה מתואמת בין שני הנאשמים.
לציין בנקודה זו את הערת פרקליטו המלומד של נאשם 3, עו"ד אילן סופר, על בסיס דו"ח ציטוטים ליום 13.12.10 (ת/43), כי נאשם 3 קנה מניות מנופים באותו יום בשערים נמוכים של 98.9-96.5, אבל אלו השתלמו עבורו מבחינה כלכלית, משום שיום קודם מכר נאשם 3 מניות בשערים של 101.9-99 (סע' 441, עמ' 69, סיכומי נאשם 3).
עם זאת, לא ניתן להתעלם גם מפרשנות הנוחה עם ההגנה. נאשם 3 הבהיר שהוא אינו אומר "כיצד לפעול" והתיאום הנטען על-ידי המאשימה אינו בבחינת תיאום כמו שנלמד משיחה 2947.
סיכום פרט אישום שלישי
- כמפורט לעיל, לא אוכל לקבוע, בודאי לא במידת הודאות הצריכה במשפט פלילי, כי נאשמים 2 ו-3 קשרו קשר פלילי שבמסגרתו פעלו בתקופה שבין ה-01.12.10 ליום 15.12.10, להשפיע במרמה על שער מניית מנופים.
קביעתי זו מבוססת על ניתוח תוצרי האזנות הסתר של השיחות, ששימשו בסיס ועיקר לעמדת המאשימה (ראה לעיל).