--- סוף עמוד 129 ---
דבריה של המומחית מטעם המאשימה מקובלים עלי. אכן יתכן ויש מקום לטענה האקדמית כי באופן עקרוני שוק איגרות החוב הממשלתיות הוא שוק שיש קושי להשפיע על מחירי ניירות הערך הנסחרים בו לאורך זמן, זאת נוכח מאפייניו הייחודים. מדובר בשוק משוכלל יחסית אשר השחקנים בו מקצועיים ומתוחכמים אשר יש בידם לתמחר את המידע הגלוי בפני כל, לכן לרוב עיוותי מחיר יימשכו עשרות דקות בלבד. יחד עם זאת, אכן "אנחנו לא בשוק לגמרי מושלם", כטענת מומחית המאשימה מדובר בשוק אשר באותם ימים עמד לפני אירועים משמעותיים, הנפקות משמעותיות של ניירות ערך ומכרז החלף, אשר אף לגישת הנאשמים כלל השחקנים בשוק נערכו לקראת אותם האירועים.
עוד טענו הנאשמים כי מכרז ההחלף היה מכשיר חדש אשר השוק עדיין למד, כך שאין במאפייני שוק איגרות החוב הממשלתיות כדי לאיין את יכולת הנאשמים להשפיע על השער, לא ניתן במקרה שכזה לטעון כי מדובר בשוק משוכלל ומושלם לחלוטין.
אף פרופ' קלעי, המומחה מטעם נאשמים 3-4, אישר בחקירתו הנגדית כי גם בשוק איגרות החוב הממשלתיות עשויים להיות תמריצים להשפיע על שער ניירות ערך וכי אכן אפשרי להשפיע על שערי ניירות הערך בשוק זה (פ' 30.3.2015 עמ' 2948 ש' 6-11):
"עו"ד בכר: אוקיי, תראה, אתה מסכים איתי שיש, אז אני, אני מבין שאתה מסכים איתי שיש אינטרס לפקח ואתה גם תסכים איתי ואתה יודע שבשוק האג"ח הממשלתי קיימת אפשרות שיש תופעה לא בודדת ולא חריגה ולא זניחה של מניפולציות.
עד, פרופ' קלעי: אי אפשר לשלול את זה.
עו"ד בכר: אתה לא יכול לשלול את זה.
עד, פרופ' קלעי: לא יכול לשלול את זה".
לסיכום, אינני שולל את הטענה הכללית של הנאשמים בדבר שכלולו של שוק איגרות החוב הממשלתיות אולם יחד עם זאת מדובר בטענה תיאורטית, טענה אשר איננה יכולה לשלול א-פריורית קיומה של פעילות תרמיתית ככל שאכן יוכח בראיות כי פעילות שכזו התקיימה הלכה למעשה.
אציין עוד כי טענה זו של הנאשמים סותרת את אמירותיהם המפורשות ברשות ניירות ערך, בבית המשפט וכן במסגרת השיחות המוקלטות בדבר השפעת פעולותיהם על שוק ניירות הערך ובדבר המודעות שלהם להשפעתם כאמור, כפי שיפורט להלן.
- נאשמים 1 ו-2 לא הרחיבו בסיכומיהם בדבר ההשפעה על השער, תוך שהתמקדו הם בעיקר ברכיב ה"כוונה" של העבירה ובהצדקת פעילות המסחר שלהם מבחינה כלכלית. הם ציינו כי את הירידה במחיר ניירות הערך ניתן לייחס לאירועים אחרים בשוק, כך למשל ביחס לניירות 5480, 5481 ו-610 טענו כי כיום, בדיעבד, ניתן לייחס את הירידה בהם להשפעת ההודעה על תכנית ההנפקות. ודוק, טענות אלו נטענו בעלמא, לא הובאה על ידי הנאשמים כל ראיה על
--- סוף עמוד 130 ---