המומחית הוסיפה כי במסחר בזירה זו לא ניתן לשלוח אותות לשוק (פ' 28.12.2014 עמ' 1025 ש' 27).
אוסיף ואציין כי למען השלמת התמונה ביחס למסחר של נאשמים 3-4 היה על המאשימה להציג בפני בית המשפט אף את המסחר בזירה זו.
- בכל הנוגע לטענת נאשמים 3-4 לפיה לא יתכן שפעלו בדרכי תרמית שכן פעלו בזירת ה-MTS שהיא מנוטרת ומפוקחת על ידי האוצר, אין בידי לקבלה.
אכן אין היגיון רב מצד נאשמים, ודאי לא נאשמים שהם מקצועיים בתחומם כנאשמים 3-4, לבצע עבירות בזירה מפוקחת ומנוטרת, אף על פי כן לא ניתן לקבל את הטענה כי כל אימת שפעולות פליליות נערכות בזירה מפוקחת שכזו הדבר מעיד בהכרח על היעדר פליליות המעשים. תוצאה שכזו מנוגדת לניסיון החיים אשר העיד, לא אחת, כי עבירות נעשות גם שעה שבוצעו במסגרות מפוקחות כאלה ואחרות, בגופי ענק אשר כוללים מנגנוני בקרה ענפים וכיו"ב סיטואציות בהן אותן עבירות דינן להיחשף.
- אבקש לסכם בקצרה את התרשמותי ביחס לכוונתם של נאשמים 3-4 להשפיע על שער אג"ח 217, כפי שעולה היא מנתוני המסחר.
כאמור, מסקנת המומחית מטעם המאשימה ביחס לנאשמים אלה היא כי פעילותם באג"ח 217 "יכולה להתיישב" עם כוונה להשפיע על השער. אין בידי לקבל מסקנה זו.
מצאתי את טענותיה של המאשימה ביחס לפעילותם של נאשמים 3-4 ככאלו אשר מנסות ליישב כל פעילות שהיא אשר בוצעה על ידי הנאשמים עם כוונה תרמיתית. כך, גם פעילות אגרסיבית מצידם מפורשת על ידי המאשימה ככזו המכוונת להשפיע על השער וגם פעילות מתונה טומנת בחובה כוונה שכזו ומטרתה היא "לשמור תחמושת" או לחילופין למנוע ירידה קיצונית מדי אשר תוביל לביטול מכרז ההחלף. מדובר בפרשנות מאולצת משהו ונעדרת אובייקטיביות. אותו ניסיון של המאשימה "לכפות" על פעילות הנאשמים כוונה תרמיתית באה לידי ביטוי בחוסר העקביות בטענות המאשימה ביחס לפעילותם כפי שהובא בהרחבה לעיל, הן ביחס ליום 2.9 והן ביחס ליום 4.9. עמדת המאשימה בנקודת טיעון זו אינה מבוססת
--- סוף עמוד 145 ---
דיה והיא אף אינה מתיישבת עם עמדת המומחית מטעמה בכל הנוגע לניתוח פעילות המסחר של הנאשמים בימים 2.9 ו-4.9. עוד עומדת לרועץ התעלמות המאשימה מבחינת פעילות הנאשמים בזירת ה-OTC אשר סבורני כי יש בה כדי להעיד על כוונה אמיתית, להבדיל מתרמיתית, למכור את אג"ח 217. נאשמים 3-4 הציגו דפוסי פעולה מתונים לרוב, כאשר פעילותם האגרסיבית הממוקדת נבעה משיקולים כלכליים, לפיכך, מקבל אני את עמדת נאשמים 3-4 כי פעילותם במסחר בימים 2.9.2007-4.9.2007 שיקפה היערכות לגיטימית למכרז ההחלף, אף אם היה בה כדי להשפיע על שער נייר 217.
(V) טענות בדבר קיומה של תוכנית תרמיתית בין סוחרי פסגות לבין סוחרי דויטשה בנק
- המאשימה טוענת בסיכומיה כי בין דויטשה לפסגות היה תיאום ושיתוף פעולה בכל הנוגע לפעילות באג"ח 217, לגבי תכנית פעולה כללית של מכירות משמעותיות לצורך הורדת השער. המאשימה טוענת כי עיקר הדברים שנאמרו בשיחות בין הנאשמים התרחשו בפועל וכן כי שני הצדדים ידעו על כך שהצד השני מבצע מכירות שמטרתן הורדת השער בהתאם לתכנית, לצורך הוכחת טענתה מפנה המאשימה למספר שיחות מוקלטות בין הנאשמים.
המאשימה מפנה לשיחה בין אדרי לנבון מיום 26.8.2007, ת/99, כאשר היא רואה בשיחה זו כמצביעה על קיומו של רעיון מרמתי של אדרי ואת תחילת שיתוף הפעולה בין דויטשה לבין פסגות לגבי אג"ח 217. לגישתהנבון הוא שמציע את הרעיון המרמתי ביחס להנפקה הקרבה אולם אדרי מניע אותו להתכונן למכרז ההחלף שיהווה עיתוי מתאים יותר להכביד על השוק (סעיף 1500 לסיכומי המאשימה).