ביחס למצג השווא - לא הוכח כי הציגו טענה שאיננה אמת ותמונה שקרית אצל האוצר, שכן פעילותם היתה לגיטימית ומבוססת על הערכות כלכליות.
ביחס לקבלת "דבר" - בכתב האישום טענה המאשימה שה"דבר" שהתקבל היה "רווחי עתק שהוערכו במיליוני ש"ח על חשבון המדינה" (ס' 38-39 לכתב האישום) בעוד בסיכומים היא טוענת שה"דבר" היה "הנחת דעת" של משרד האוצר ועצם הפגיעה בחופש הבחירה וההחלטה המושכלת של המרומה הוא הנזק שנגרם למרומה. לגישת הנאשמים זו היא טענה חדשה שאף לא הוכחה.
עוד נטען כי לא הוכח קשר סיבתי בין מצג השווא לבין קבלת ה"דבר", היא גם לא הביאה "מרומה" ממשרד האוצר שהיה שותף רלוונטי להחלטה במכרז ההחלף ממנו ניתן ללמוד על השיקולים שהנחו את האוצר בהחלטתו, עדותו של מר סדובסקי איננה רלוונטית. לא ניתן להתגבר על החסר הראייתי בהבאת עד שאינו רלוונטי לימי המכרז.
אף היסוד הנפשי לא התקיים - הנאשמים לא פעלו במטרה להשפיע על השער בדרכי תרמית, הם לא האמינו כי ניתן להשפיע על שוק האג"ח יותר מהשפעה נקודתית בכל פעולה.
הנאשמים מוסיפים כי משרד האוצר לא ישב בחיבוק ידיים אלא היה מעורב ופעל באופן אקטיבי לפיקוח, היה בקשר ישיר עם הפעילים, מעורבות השוללת טענת מרמה. כך למשל שוחח מר שטיינברג עם אדרי מספר ימים לפני המכרז (ת/8א), לאחר הגשת ההצעה התקשר לנבון נציג האוצר לוודא את גודל הסכומים (ת/8כז), בתום המכרז התקשר מנהל יחידת החוב לשבח את נבון (נ/186).
נאשמים 1 ו-2 - עבירת קבלת דבר במרמה
- להלן אבחן התקיימות רכיבי עבירת קבלת דבר במרמה ביחס לנאשמים 1-2.
היסוד העובדתי - הצגת מצג מרמתי
- המאשימה טענה כאמור להתקיימותם של שני מצגים מרמתיים ביחס לנאשמים 1-2: ראשית, הנאשמים הציגו מצג שווא כלפי יחידת ניהול החוב של האוצר והוא שהמסחר בניירות המשתתפים במכרז היה תקין, מונע מהערכות כלכליות, האוצר לא ידע שהנאשמים פועלים במסחר במטרה להשפיע על שערי ניירות הערך המשתתפים במכרז. שנית, במסגרת הסיכומים טענה למצג שווא שהוצג במסגרת שיחות שהתקיימו בין אדרי לבין מר שטיינברג, נציג משרד האוצר, בהן לא חשף אדרי כי פועל הוא גם בשם הנוסטרו, כי מחזיק הוא בפוזיציה מהותית באג"ח 5501 ויצר רושם כאילו מייצג קבוצה של סוחרים רבים המעוניינים להחליף את האג"ח.
--- סוף עמוד 200 ---
- ביחס למצג הראשון, הוא הצגת מצג שווא בדבר מסחר תקין בניירות ערך סביב מכרז ההחלף, הרי שזה מתקיים שעה שקבעתי שהנאשמים אכן פעלו במסחר בניירות הערך במטרה להשפיע על שערי ניירות הערך המשתתפים במכרז והרשעתי אותם בעבירת תרמית בניירות ערך.
- כמו כן אני סבור כי אדרי הציג מצגי שווא גם במסגרת שיחותיו עם מר יוסי שטיינברג, נציג האוצר, שיחות שהתנהלו בימים שקדמו לאותו מכרז החלף. נטען כי במסגרת השיחות אדרי הציג עצמו כמנהל ברוקראז' פסגות, לא ציין שהוא מנהל גם את הנוסטרו, ציין בפני מר שטיינברג כי לקוחות רבים ישמחו להחליף את רג"ח 5501 וזאת מבלי לחשוף שנוסטרו פסגות מחזיק סכום משמעותי של האג"ח וכי בכוונתו להחליף כמות משמעותית במכרז גם כן.
אדרי בחקירתו אישר שלא גילה בדבר היותו נוסטרו ובדבר הפוזיציה שלו בנייר אך מנגד הוא טוען כי נתונים אלה אינם רלוונטיים עבור האוצר (פ' 10.2.2015 עמ' 1705 ש' 7-15):