"ש. אתה עכשיו מתאר מצב נינוח - כאילו לא באמת רצית - שלא לומר היית לחוץ - לצמצם את האחזקה באג"ח הנ"ל.
ת. אני לא רציתי לעשות עסקה בנייר - עשית אותה כי נכפה עליי לבצע אותה, וועדת הנוסטרו בקשה ממני לצמצם".
ובהמשך בגיליון 24 ש' 1-4:
"ש. אז כן היה לך אינטרס שהעסקה תבוצע ולא היית כזה אדיש כמו שתארת קודם?
ת. אני לא רציתי למכור - ועדת הנוסטרו רצתה למכור ואני רציתי למלא אחר הוראותיה.
ש. אז היה לך עניין שהעסקה תתבצע או לא?
ת. כן".
דברים אלו של אדרי מלמדים באופן חד משמעי על כך שההנחיה היתה לצמצם את האחזקה, כי היה מודע לה וכי העסקה נשוא האישום נבעה מאותה הנחיה ממש.
אדרי, מסיבותיו, ניסה בכל מאודו לשכנע את בית המשפט שהוא דווקא החזיק בדעה הפוכה, עמדה שמדגישה פעם נוספת את הסתירה המהותית בין אמירותיו המפורשות בשיחות המוקלטות והעמדה שהביע במכתב שנשלח על ידו למר תשובה לבין גרסתו בבית המשפט.
ניסיונותיו של אדרי לשכנע את בית המשפט בנדון, כשלו גם בפעם זו ולא בכדי.
- הראיות לעיל מלמדות באופן חד משמעי כי ההנחיה הרלוונטית היא הנחייתה של הנהלת פסגות מחודש אוקטובר 2008, ההנחיה לצמצום הפוזיציה באג"ח קונצרניות, בין היתר, באג"ח דלק נדל"ן. כך צוין מפורשות בהנחיה לצמצום פוזיציה (נ/84) ובפרוטוקול ועדת הנוסטרו מיום 1.12.2008 (ת/89). השאיפה לצמצם את הפוזיציה באה לידי ביטוי גם במשאים ומתנים השונים בין פסגות לבין דלק נדל"ן, בשיחה שהתקיימה בין אדרי לבין ורמוס, כאשר ורמוס כחלק מהנהלת פסגות מביע חוסר אמון רב בחברה.
נוכח ראיות אלה אני דוחה את טענת הנאשמים כי לא היה "צורך" בצמצום הפוזיציה וכי המשך האחזקה באג"ח היה על דעת ההנהלה ואישורה.
--- סוף עמוד 230 ---
אכן נראה שבפרוטוקול ועדת הנוסטרו מיום 2.2.2009 לא "ננזפו" הנאשמים בגין הפרת ההנחיה ועקב רכישות שהמשיכו לבצע בנייר, אלא צוין שהמשך האחזקה בנייר דווקא הפיק רווח לחשבון הנוסטרו (נ/21) אולם מדובר בבחינת תוצאות המסחר בדיעבד, אין בכך כדי לשלול את העובדה שבזמן אמת הנחיית ההנהלה היתה לפעול לצמצום הפוזיציה וכי הנאשמים פעלו בניגוד להנחיה זו. הנאשמים לא הציגו כל ראיה לכך שההנחיה לצמצום הפוזיציה שונתה ביחס לדלק נדל"ן.
האם אדרי רצה לצמצם את האחזקה באג"ח דלק נדלן?
- שעה שקבעתי כי הנחיית הנהלת פסגות היתה לצמצם את הפוזיציה באג"ח קונצרניות, לרבות באג"ח דלק נדל"ן, אבחן האם אדרי פעל בהתאם להנחיה. אדרי מתנגד לטענה כי פעל בניגוד להחלטת ההנהלה כאמור.
- טענותיו של אדרי ביחס לפעולותיו בנייר ולאמונתו בנייר היו נגועות בחוסר עקביות (בלשון המעטה), שלא לומר, בסתירה מהותית ובולטת לגרסתו הקודמת.
מחקירתו ברשות ניירות ערך עלה כי אדרי לא היה לחוץ לבצע את העסקה (ת/1ו גיליון 23 ש' 16-22):