מיד עם פתיחת המסחר למחרת, החל נאשם 1 למכור את המק"מ מחשבונו האישי.
- בימים קודמים ליום 31.12.2008 השפעתו של אדרי היתה יחסית זניחה, אבל ביום 31.12.2008, יום לאחר שנוסטרו פסגות העלה במידה ניכרת את שער הנייר, החל אדרי מוכר מחשבונו האישי, מזרים פקודות מכירה וקובע את מחיר המסחר בפתיחה על 98.63. ביום מסחר זה מזרים אדרי כ-30 פקודות מכירה בהיקפים גדולים.
- ביום 1.1.2009 קונה נוסטרו פסגות בשלב מסחר הנעילה 5.3 מיליון מק"מ ומעלה את מחיר הנעילה מ-98.57 ל-98.59. ביום המסחר הבא 4.1.2009 אדרי פועל בעיקר בחלקו הראשון של היום ומזרים הוראת מכירה של 20 מיליון וקובע את שער הפתיחה 98.65. ביחס לנייר שלא נרכש - אדרי מבטל את ההוראה. למחרת, 5.1.2009, שוב עם תחילת המסחר אדרי נותן הוראת מכירה של 16.4 מיליון מחשבונו האישי וקובע את השער על 98.51, חלק נרכש בשוק ומה שלא נרכש - ההוראה מבוטלת.
- לאחר שאדרי סיים למכור מחשבונו האישי ביום 5.1.2009, החלו להתבצע מכירות מחשבון נוסטרו פסגות, בתוך שתי דקות נמכרו כ-23 מיליון במחיר השוק והמכירות נמשכו עד ליום 13.1.2009.
--- סוף עמוד 255 ---
תמצית טיעוני הנאשם
- הנאשם איננו חולק על העובדות המפורטות בכתב האישום אלא שחולק הוא על טענת המאשימה בדבר קיום כוונה להשפיע על השער, או יכולת להשפיע על השער. כן הוא כופר בטענה שהוא פעל בניגוד עניינים תוך הפרת אמונים כלפי בית ההשקעות, בתזה שבבסיס האישום. לטענתו מדובר בנייר סחיר אשר עבור סוחרים משמש כמוצר תחליפי לפיקדון בנקאי או אשראי. נוכח תכונותיו אלו ציבור המשקיעים הפועל במק"מ מורכב ממוסדות גדולים ומתוחכמים בעלי יכולת להבחין בכל סטייה בשערו של הנייר. במקרה המסוים הזה גודל סדרת מק"מ 1219 שהונפקה ביום 2.12.2008 היה כ- 7,129,287,000 ש"ח ויום לאחר ההנפקה מחזור המסחר היה כמיליארד וחצי ש"ח. כמפורט להלן, טוען הנאשם כי גם עדותו של מומחה המאשימה תומכת בעמדתו.
- במישור המשפטי טוען הנאשם 1 כי ככלל, על מנת שניגוד עניינים יעלה כדי הפרת אמונים נדרש כי יהיה בעוצמה גבוהה או בוטה וחמור. הנאשם לא היה מודע להיותו בניגוד עניינים לכאורה ולכן לא מתקיים היסוד הנפשי. פעילות פרטית ומסחר באג"ח ממשלתי ומק"מ הותרה בהסכם בין פסגות לאדרי (ת/43) - סעיף 2.9 מתיר מסחר בכל נייר למעט מניה או נייר הניתן להמרה כמניה. סעיף זה בהסכם תואם את האמורבסעיף 4(ג)(1) לחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה-1995.
הקמת חברת דיסילון נעשתה מלכתחילה בשל רצונו של אדרי לפעול במקביל במישור הפרטי. עם הקמת החברה אדרי לא היה עוד מועסק בפסגות. ניסיון המאשימה לטעון כי אדרי היה מחויב לנהל את החשבון בפסגות אינו מבוסס. אדרי ניהל את חשבונו הפרטי בידיעת והסכמת מנהלי פסגות ואת ההוראות נתן משלוחתו המוקלטת בחדר המסחר - ללמדנו כי לא הסתיר דבר. המאשימה לא העידה את הגורמים הרלוונטיים בפסגות שהיה ביכולתם לשפוך אור על השקפתה של האחרונה על היותו של אדרי משקיע פרטי ומנהל הנוסטרו. כשל ראייתי זה עומד לחובה של המאשימה.
- לגופם של דברים טוען אדרי כי השיקולים בבסיס ניהול חשבון הנוסטרו היו שונים מהשיקולים שהניעו אותו כמשקיע פרטי. למשל, בחשבון הנוסטרו ועדת הנוסטרו היא המתווה את מדיניות ההשקעות ולמנהל נוסטרו יש גישה לאשראי זמין וזול - לא כך למשקיע הפרטי. ממילא ברור שאין המדובר בניגוד עניינים חמור וכי לנאשם לא היתה מודעות לניגוד העניינים.
- באשר לשיקולים בניהול חשבון הנוסטרו, אדרי ביקש ואכן אושר לו לבנות פוזיציה ארוכת טווח באיגרות חוב שנעו בטווחים של בין 4 ל-10 שנים. בתחילת חודש דצמבר הפוזיציה של
--- סוף עמוד 256 ---