משיחות מסוימות עולה כי אנשי דויטשה לא חושפים בפני אנשי פסגות את הפוזיציות שלהם ואת פעילות המסחר האמיתית - למשל ת/8טז מיום 3.9.2007 המתקיימת בין אדרי ונבון; ת/8כא מאותו היום אחר הצהריים המתקיימת בין אדרי לבין וינטראוב אשר מנוסחה המלא עולה חוסר תיאום בין שני הגופים ונראה שההתעניינות במסחר מגיעה בעיקר מצידו של אדרי. מקבל אני את טענת נאשמים 3 ו-4 כי התנהלות מעין זו אינה תואמת התנהלות של צדדים מתואמים בתוכנית.
הדברים עולים ביתר שאת משיחה ת/8נא אשר התקיימה ביום המכרז בין אדרי לבין וינטראוב, לאחר מכן אף עם נבון, אז מגלים נאשמים 3-4 בדבר ה"לקוח" של פסגות אשר מעוניין גם כן להשתתף במכרז - מהשיחה ניתן ללמוד על חוסר התיאום בכל הנוגע לאג"ח 217 ועל חוסר שביעות רצונם של נאשמים 3-4 עת גילו בדבר אותו "לקוח";
חוסר המודעות מתבטא גם בשיחה מיום 5.9.2007 בין אדרי לבין וינטראוב (נ/204) ממנה עולה כי וינטראוב לא ידע שה"לקוח" של אדרי היה שורט, נראה שאנשי דויטשה לא היו מודעים לפוזיציות של פסגות לפני המכרז.
בשיחות ת/8נד ות/8לו חוזר אדרי על כך שהסיכון שנטל על עצמו נבון הוא של נבון בלבד, ונוכח חשיבותן המכרעת של אמירותיו של אדרי בשיחה זו אחזור על הדברים. אדרי מציין שם בפני נבון: "למה אני אמרתי לך להיכנס לסיכון הזה? אני אמרתי לך אתה תמיד יהיה לך בכל נקודת זמן לבוא להיכנס אליי באיזה מחיר שאתה רוצה. אני אתן לך 5501". משיחות אלה
--- סוף עמוד 80 ---
עולה כי לא היתה כל תכנית מרמתית בין נאשמים 1-2 ונאשמים 3-4, כל שהיה הוא הצעה של פסגות לדויטשה להעמיד לרשותם אג"ח 5501 לצורך הגשת הצעה במכרז ההחלף.
ולבסוף, בשיחה שהתקיימה זמן רב לאחר מכרז ההחלף, בחודש דצמבר 2009, מתייחסים אדרי ובן דוד עצמם לכך שבמסגרת מכרז ההחלף הזמינו דרך דויטשה בנק, כעושה שוק, והלכה למעשה מודים כי לא היתה כל תכנית בין שני הגופים שכן כפי שציינו דויטשה בנק "הם היו רק צינור".
(II) גרסאות הנאשמים בעת חקירתם ברשות ניירות ערך ובבית המשפט
דוד אדרי - נאשם 1
- המאשימה טוענת כי מחקירתו של אדרי ברשות ניירות ערך עולה כי הוא הבין כי השפיע על שערי ניירות ערך (ת/1ד גיליון 9 ש' 31 - 10 ש' 6):
"ש. האם הייתה לך תרומה כלשהי לעובדה שהשוק ירד ולא עלה?
ת. אני מניח שהייתה תרומה אבל בסופו של דבר כוחות השוק חזקים מכל שחקן בודד שפועל בשוק.
ש. האם אתה פעלת במגמה למנוע מהשוק לעלות?