ש. אלה שהודעת להם מה אמרת להם.
ת. מה היה בפגישה.
ש. יש צו והייתה פגישה, בפגישה אמרו לכם שמי שלא פירקו לו את הסוכנות יחזור לעבוד ימשיך לעבוד, זה מה שאמרת לאנשים.
ת. כן.
ש. לא היו אנשים ששאלו אז לחזור לעבוד או לא.
ת. בוודאי כל הזמן שאלו מה עושים. אמרתי להם שצריך לדון בזה.
ש. את ידעת שיש אולטימאטום עד 8 בבוקר.
ת. באותו לילה עוד המשיכו לפרק סוכנויות.
ש. הישיבה נגמרת ואת מדברת עם אנשים יש אולטימאטום מה את אומרת להם.
ת. המשפט שהיה מבחינתי מנטרה שרק אם נשאר מאוחדים נוכל לעמוד בזה.
ש. בעקבות אותה ישיבה נועצתם בעורך הדין שלכם ושאלתם אותו מה כדאי לעשות.
ת.
זו שאלה שצריך להפנות לבני, אני לא זוכרת אם שאלתי, סמכתי מאד על בני ורוזנר, הם היו בעלי הניסיון הגדול ביותר."
אחת הטענות שטענה חברת הדואר, לאור עדויות אלו, הוא כי שימוע היה מיותר, שכן ממילא היו הולכים התובעים אחרי הנחיות הארגון. אולם, כפי שאפרט להלן, שימוע פרטני יכול היה לצנן את הרוחות ולהבהיר לתובעים את המשמעות של אי חזרה לעבודה, משמעויות שראשי הארגון לא העמידו אותם עליהם (על כך להלן, בהרחבה, בפרק השביעי).
מכל מקום, העובדה שלתובעים ניתנה האפשרות, גם בשלב זה, להפסיק באופן מידי את העיצומים ולשוב ולהפעיל את הסוכנויות, אינה מתיישבת עם הטענה שלפיה כל מבוקשה של הרשות היה לסגור סוכנויות ולהחתים את הסוכנים על הסכם חדש.
--- סוף עמוד 139 ---
אציין, לעניין זה, כי גם העובדה שסוכנים שביקשו לשוב לעבודה לאחר מכן, היינו לאחר שנדחתה הצעתו של מנכ"ל חברת הדואר מיום 6.3.06, נדרשו לחתום על ההסכם החדש, אינה משנה ממסקנתי כאמור (ראו, בהקשר זה, את חקירתו הנגדית של התובע מס' 6, מר אברהם אשכנזי, פרוטוקול מיום 1.11.12, עמ' 80 ש' 8-11; חקירתו הנגדית של התובע מס' 32, מר אליק פנגר, שם, עמ' 82 ש' 26 עד עמ' 83 ש' 2; חקירתה הנגדית של התובעת 10, הגב' מתי ברגרין, שם, עמ' 85 ש' 17-20; חקירתו הנגדית של התובע מס' 30, מר דניאל פלד, שם, עמ' 89 ש' 13-16; חקירתה הנגדית של התובעת מס' 9, הגב' שושנה בראון, פרוטוקול מיום 5.11.12, עמ' 93 ש' 17 עד עמ' 94 ש' 16; חקירתה הנגדית של התובעת מס' 43, הגב' מזל שטרולי, שם, עמ' 97 ש' 20-21, 27-28; חקירתה הנגדית של התובעת מס' 7, הגב' פנינה ביאלה לביא, פרוטוקול מיום 7.11.12, עמ' 108 ש' 20-22; חקירתה הנגדית של התובעת מס' 14, הגב' ריטה הובר, שם, עמ' 119 ש' 1-2; חקירתו הנגדית של התובע מס' 2, מר חוסיין אבו חג'ול, פרוטוקול מיום 12.11.12, עמ' 139 ש' 3-5; חקירתה הנגדית של התובעת מס' 24, הגב' ברוריה מורנו, פרוטוקול מיום 14.11.12, עמ' 142 ש' 5-12; חקירתו הנגדית של התובע מס' 22, מר גיורא לופטיג, שם, עמ' 147 ש' 7-9; חקירתה הנגדית של התובעת מס' 17, הגב' טנוס מלבינה, פרוטוקול מיום 19.11.12, עמ' 172 ש' 5-7).