בחקירתה הנגדית עומתה התובעת מס' 13 עם נתונים אלו והשיבה, כך (פרוטוקול מיום 12.11.12, עמ' 135 ש' 1-19):
"ש. תאשרי לי שהמחשב שלך בסוכנות היה מחובר למחשבים של רשות הדואר.
ת. כן.
ש. זאת אומרת שהם ראו בכל רגע נתון מתי את פותחת מאזן ומתי את סוגרת את המאזן.
ת. לא יודעת.
ש. את אומרת שביום 27.2 הסוכנות עבדה כרגיל וגם ביום 28.2, ובימים 1.3 עד 6.3 הסוכנות עבדה כרגיל. עובד של חברת הדואר שבדק את המחשבים אומר מתי פתחת וסגרת את המאזנים לפי הנתונים שלו ביום 27.2 פתחת מאזן 08:07 וסגרת 14:06.
ת. אני אמורה לסגור בשעה 12:30 עבדתי יותר מהשעות.
ש. את לא עבדת יותר אלא לא פתחת ביום שני את אמורה לפתוח אחרי הצהריים.
ת. אני לא פתחתי אלא העובדת שלי פתחה. ביום שני 27.2 – פתיחה מהשעה 08:45 עד 14:06; 8:07 עד 08:38. לי יש עמדה אחד. יש לי אשנב אחד. לא מבינה מה קרה פה. סגירת מאזן היא לא עבודה פשוטה.
ש. ביום 28.2 באיזה שעות הסוכנות צריכה להיות פתוחה.
ת. מעשה 08:00 – 13:30.
ש. לפי המחשבים של הדואר עולה שפתחת 07:59 עד 12:39. ביום 1.3, 2.3.
ת. לא השתתפתי בכנס.
ש. ביום 1.3 פתחת את הסוכנות.
ת. אני עבדתי רגיל. לא הייתי באף מקום. עד 6.3 עבדתי רגיל, וביום 6.3 ראיתי שחסמו לי את המחשב.."
בהמשך, עומתה התובעת מס' 13 עם העובדה, שבהליכים הקודמים שניהלו הצדדים היא לא טענה כי לא נקטה בעיצומים והשיבה, כך (שם, עמ' 136 ש' 7 עד עמ' 137 ש' 6):
"ש. את זוכרת שקיבלת ביום 6.3 צו מבית המשפט המחוזי יחד עם בקשה גדולה שהגישה חב' הדואר גם נגדך עם שליח.
--- סוף עמוד 146 ---
ת. הביא לי ביום 6.3 בשעות הערב, אני לא הייתי בבית אלא אצל ההורים שלי, הוא הביא לי את זה הביתה, בעלי לא חתם על אישור המסירה וגם לא אני. השאירו את זה זאת לאחר שהמחשב כבר היה חסום.
ש. הגעת בלילה הסתכלת וראית את המעטפה.
ת. כן ראיתי שזה מבית המשפט.
ש. את אומרת שלא השתתפת בעיצומים.
ת. נכון.
ש. אני חושב שכן השתתפת בעיצומים לפי הנתונים שאצלי ואני גם אומר לך שהוגשה נגדך תביעה לביהמ"ש בגלל זה וצוין בה שבגלל זה. את רואה את הצו את לא מתקשרת לעורך הדין שמייצג אתכם ואומרת שלא השתתפת בעיצומים.
ת. אני אמרתי למבקרת של האזור, היא התחילה לשאול. היא שאלה אותי אם השתתפתי בשביתה ואמרתי לה שלא, היא רשמה זאת. היא שאלה אותי לפי תאריכים אם השתתפתי בשביתה אמרתי לה לא.
ש. ידעת שיש דיון בביהמ"ש, דיברת עם עורך דין של הסוכנים.