ת. לא יודע למה הכוונה בעיצומים.
ש. אתה הגשת עם עוד חמישה סוכנים אחרים ביום 2.3.06 בקשה לאחר שבוטל אתכם הסכם בגלל עיצומים שנקטתם ואתה בבקשה זו אמרת "הארגון והמבקשים הודיעו למשיבה שהחל מיום 29.1.06 הם לא יספקו שירותים אלה.. " (נספח 35 לתצהיר בר-מג).
ת. עבדתי כרגיל."
ובהמשך (שם, עמ' 145 ש' 31 עד עמ' 146 ש' 8):
"ת. מה שאני אומר שאני ביום 26.2 או 27.2 עבדתי רגיל וגם ביום 28.2 עד שהגיע אלי שליח.
ש. זה לא מסתדר עם הבקשה שהוגשה לביהמ"ש. אתה מספר 2 בבקשה שאומרת שהמבקשים נקטו בעיצומים.
ת. אני עבדתי רגיל.
ש. מה שלא מסתדר לי כאן גם אחרי הבקשה שהוגשה בשמך לביהמ"ש מוגשים בשמך עוד מסמכים משפטיים ובכולם ללא יוצא מן הכלל הדברים האלה שאמרתי שגם אתה נקטת בצעדים ארגוניים מופיעים גם במסמכים שהוגשו בביהמ"ש העליון, אם אתה יודע שאתה לא עשית את זה איך אתה לפא פונה בשלב זה לעורך הדין שמייצג אותך ואמור לו אני לא הייתי שם.
ת. אין לי הסבר. ההסבר היחידי שאני יכול לומר שבני הוביל ומה שהוא אמר לנו לעשות אז עשינו."
בחקירתו הנגדית עומת התובע מס' 22 גם עם נתוני חברת הדואר המצביעים על כך, כי הסוכנות כלל לא נפתחה ביום 28.2.06. או אז, שינה התובע מס' 22 את גרסתו וטען, כי הסוכנות אכן לא נפתחה באותו יום, גם לא בשעות הבוקר, אולם זאת, לדבריו, מאחר שלא הגיעו אנשים לסוכנות (שם, ש' 7-22):
"ש. ביום 28.2 פתחת בבוקר רגיל.
ת. כן.
ש. אני אומר לך שלא פתחת בבוקר את הסוכנות.
ת. אני אומרת פתחתי. יש לכם דוח קופות ואפשר לראות את זה.
ש. מפנה לסעיף 20 לתצהיר מר מטלוב – ביום 27.2 מאזן הסוכנות נפתח בשעה 08:05 ונסגר בשעה 14:38 וביום 28.2.06 בכלל לא נפתח.
ת. אפשר לראות דוח קופות.
ת. הסוכנות שלך 487.
ת. כן. ביום 27.2 הקופה נסגרה ב 14:38.
ש. מתי נפתחה הסוכנות ביום 28.2.
ת. 487 קופה 969 נפתחה בשעה 11:50 נסגרה 11:51. אותה קופה 969 נפתחה בשעה 11:14 ונסגרה בשעה 11:49 וקופה 487 נפתחה 10:18 ונסגרה ביום 13:13.
ש. באיזה שעה אתה צריך לפתוח את הסוכנות ביום הזה.
ת. ב- 08:00 ופתחנו ב- 08:00 אבל לא באו אנשים כי היה בעיתונים שיש עיצומים כשהגיעו האנשים הראשונים גם פתחנו את הקופה."
--- סוף עמוד 148 ---
גרסה חדשה זו לא מצאה ביטוי בתצהירו של התובע מס' 22 וככזו הינה בבחינת גרסה כבושה, מה גם שבזמן אמת התובע מס' 22 כלל לא טען, כי הסוכנות פעלה כרגיל ביום 28.2.06; ודוק. לתצהירו של התובע מס' 22 צורף מכתב שכתב לחברת הדואר ביום 1.3.06 וזאת בתגובה למכתב הביטול שנשלח אליו ביום 28.2.06 (המכתבים צורפו כנספחים 22ב ו-22ג לתצהירו). במכתב האמור, שבו העלה התובע מס' 22 טענות כנגד ביטול ההסכם עמו, כלל לא נטען, כי הסוכנות הייתה פתוחה ביום 28.2.06, וזאת הגם שבמכתב הביטול נטען, מפורשות, כי הסוכנות הייתה סגורה ביום 28.2.06. בחקירתו הנגדית עומת התובע מס' 22 עם המכתב האמור והשיב, כך (שם, עמ' 144 ש' 23 עד עמ' 145 ש' 14):