ת. כל העיצומים היו אחר הצהריים.
ת. בשאר הימים היו אחר הצהריים, אך ביום 28.2 ו-1.3 היו סגורים כל היום.
ת. ההוראה של הסגירה, הבנות נשארו להפעיל את הדואר רגיל למעט מסד נתונים, חלוקת דואר וכל זה. הסגירה של סוף יום אני עושה בד"כ, למחרת אי אפשר היה להיכנס..".
בשים לב לאמור, ומאחר שגם התובע מס' 32 לא הביא כל ראיה שיש בה כדי לתמוך בגרסתו, כי הסוכנות פעלה ביום 28.2.06, בדמות מאזנים, חשבונית, קבלה או כל אסמכתא שהיא, לרבות עדות אחת מהעובדות שעבדה לגרסתו בסוכנות באותם ימים, יש לדחות את גרסתה לפיה הסוכנות פעלה כרגיל בכל ימי העיצומים.
הנה כי כן, כל התובעים, כולם, ללא יוצא מן הכלל, סגרו את סוכנויות הדואר לקבלת קהל, ולו באופן חלקי, במהלך חודשים פברואר ומרץ בשנת 2006.
לאחר שעמדתי על הראיות, אעבור לניתוח המשפטי.
פרק שישי:
- על דיני החוזים, הדואליות הנורמטיבית, והחלת נורמות מתחום המשפט הציבורי על גופים במשפט הפרטי, על הגינות, תום לב, חוזי רשות, חוזי יחס, והשלכות סוגיות אלו במקרה שלפניי
מניתוח הראיות לעיל עולה, כי אמנם בתחילה נוהל מו"מ בתום לב מצד הרשות ומעט פחות בתום לב מצד הארגון, אך לקראת הפיכת הרשות לחברה, החל בינואר 2006, שני הצדדים, או במדויק יותר: חברת הדואר, מצד אחד, ומר בני כהן מטעם סוכני הדואר, מהצד השני, הסלימו את המצב מיום ליום, ואף ניתן לומר משעה לשעה. איומים של הסוכנים נענו במכתבים מאיימים מצד רשות הדואר, סגירה חלקית של הסוכנויות הביאה לביטול חוזים עם חלק מהסוכנים, וכך הלאה.
המערכת החוזית בין הצדדים, כפי שאפרט, נמשכה שנים רבות, במקרים מסוימים עשרות שנים. החוזים מוארכים אוטומטית, על פי הוראותיהם, משנה לשנה. מדובר במה שנקרא חוזה יחס. המערכת החוזית בין הצדדים מחייבת שיתוף פעולה על בסיס קבוע, ונראה כי כך התנהלו הדברים במהלך השנים. בנוסף, הנתבעת היא חברה ממשלתית, כשבחלק ניכר מהאירועים נשוא תיק זה הייתה עדיין רשות ממשלתית, ומכאן עולה השאלה מהן החובות המוטלות עליה ככזו.
על רקע דברים אלו, ועל רקע ניתוח הראיות לעיל, יש לבחון את הטענות להפרה של התובעים את ההסכם, מזה, ושל הנתבעת, מזה, ולבחון מה התוצאות המשפטיות של ההתנהלות הלוחמנית
--- סוף עמוד 151 ---
של רשות הדואר, מזה, ומר בני כהן ושותפיו לוועד הסוכנים, מזה, התנהלות שבאה חלף נורמות ראויות של שיתוף פעולה ותום לב.
כפי שעולה מהניתוח לעיל, התובעים, כולם, סגרו את הסוכנויות בניגוד מפורש להוראות הסכמים עם הנתבעת, ובכך הפרו את הסכמי ההתקשרות עם הנתבעת הפרה יסודית. מועדי פתיחת הסוכנויות היו בין הסעיפים שנקבעו כי הפרתם תהווה הפרה יסודית של ההסכם, וקביעה זו היא סבירה שכן, זהו לב לבו של השירות, לב לבה של ההתקשרות בין הצדדים. כפי שפרטתי לעיל, טענות התובעים בנוגע לסגירת הסוכנויות, לפיהן עשו זאת במסגרת מעין שביתה, נדחו. מכאן, כי לחברת הדואר עמדה הזכות לבטל את החוזים בגין הפרה יסודית.