פסקי דין

עא 3322/16 איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ' לשכת סוכני ביטוח בישראל - חלק 18

30 אפריל 2017
הדפסה

--- סוף עמוד 22 ---

  1.  לפני סיום הדיון בפרק זה, אבקש להבהיר כי איני מפקפק בכנות תחושת הפגיעה שחוו חלק מהסוכנים. כך התרשמנו בדיון שנערך בפנינו, והדברים ניכרים היטב גם מכתבי הטענות, שכללו ביטויים קשים שטוב היה לחלקם אילו לא נכתבו מלכתחילה (כגון שהחברה "מבקשת לעצמה חופש ביטוי בדיוק כמו כהנא ומסיתים דומים אחרים" (פס' 106 לסיכומים)). המשיבים אף ביקשו לגייס לטובתם תופעות שליליות הקשורות בעולם הפרסום, כגון: פרסום תמונות אינטימיות למטרות פגיעה; התאבדויות של קטינים ובגירים בעקבות מסעות "שיימינג"; ופרסומים מניפולטיביים בתחום ניירות הערך (פס' 280-278 לסיכומים). כפי שציינתי, מוטב היה אילולא נעשה שימוש בדוגמאות אלו. המקרה שלפנינו אינו דומה כלל למקרים של הסתה לגזענות, פגיעה בצנעת הפרט, הלבנת פני אדם מסוים ברבים או ניסיונות לבצע תרמית בניירות ערך באמצעות פרסומים מניפולטיביים, ואין לקבל את הניסיון להקיש וללמוד מהם, ולו במאום, למקרה דנן.

 

על כל פנים, גם בהנחה כי ישנם סוכני ביטוח שנפגעו עמוקות מהתשדירים, אזי כבר הובהר לעיל כי לא די בתחושת פגיעה סובייקטיבית של האדם מושא הפרסום. המבחן הוא לעולם מבחן אובייקטיבי, ובנסיבות המקרה דנן, לנוכח מאפייני הקבוצה ומשעה שאין מדובר בלשון הרע שהצופה הסביר ימצא לייחס לכל אחד מחברי הקבוצה – דין התביעה בעילה זו להידחות.

 

תיאור כוזב, שקר במפגיע והטעיה צרכנית – מבט מלמעלה

 

  1.  עוולת תיאור כוזב מעוגנת בסעיף 2 לחוק עוולות מסחריות, וזו לשונה:

 

תאור כוזב

  1. (א) לא יפרסם עוסק מידע ולא יגרום לפרסום מידע, אשר הוא יודע או שהיה עליו לדעת שהוא אינו נכון, לגבי עסק, מקצוע, נכס או שירות, שלו או של עוסק אחר (להלן - תיאור כוזב).

(ב) המפיץ פרסום של עוסק אחר או מטעמו הכולל תיאור כוזב, או מי שהחליט בפועל על פרסום תיאור כוזב כאמור, לא יישא באחריות לפי סעיף זה, אלא אם כן ידע שהתיאור כוזב, או שהתיאור כוזב על פניו.

 

 

כפי שנזדמן לי לציין בעבר, עוולה זו מהווה פיתוח קונקרטי של עוולת "שקר במפגיע" הקבועה בסעיף 58 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: פקודת הנזיקין), תוך

--- סוף עמוד 23 ---

החלתה באופן מפורש על "עוסק" (ראו דברי ההסבר להצעת חוק לאיסור תחרות לא הוגנת, התשנ"ו-1996, ה"ח הממשלה 2471, עמ' 346, 348 (להלן: דברי ההסבר); ע"א 5066/10 ‏שלמה א. אנג'ל בע"מ נ' י. את א. ברמן בע"מ, פס' 55 (30.5.2013) (להלן: עניין אנג'ל); מיגל דויטש עוולות מסחריות וסודות מסחר 62-61 (2002) (להלן: דויטש)).

עמוד הקודם1...1718
19...48עמוד הבא