--- סוף עמוד 48 ---
ב. לתובע עזרא, בשל ארבע הודעות, שתיים מהן ללא אפשרות למתן הודעת סירוב, אני פוסקת סך של 2,400 ש"ח וכן 130 ש"ח נוספים ובסך הכל 2,530 ש"ח. הנתבע יחוב, ביחד ולחוד עם הנתבעת, בחלק מסכום זה, בשיעור של 650 ש"ח.
ג. לתובע סטריז'יבר בשל ארבע הודעות, אחת מהן ללא אפשרות למתן הודעת סירוב, אני פוסקת סך 2,300 ש"ח וכן 130 ש"ח נוספים ובסך הכל 2,430 ש"ח. הנתבע יחוב, ביחד ולחוד עם הנתבעת, בחלק מסכום זה, בשיעור של 650 ש"ח.
ד. לכל אחת מהתובעות גדי ואוסטרובסקי בשל שלוש הודעות, אחת מהן ללא אפשרות למתן הודעת סירוב, אני פוסקת סך 1,750 ש"ח, וכן 130 ש"ח נוספים ובסך הכל 1,880 ש"ח. לגבי כל אחת מהתובעות, הנתבע יחוב, ביחד ולחוד עם הנתבעת, בחלק מסכום זה, בשיעור של 350 ש"ח.
ה. לתובע סטולר נשלחו שתי הודעות ללא אפשרות למתן הודעת סירוב, האחרונה בהן נשלחה אליו לאחר בקשת הסרה. לכך יש לתת משקל מסויים, ואני פוסקת לתובע זה סך 1,400 ש"ח בשל שתי הודעות אלו. הנתבע יחוב, ביחד ולחוד עם עם הנתבעת, בחלק מסכום זה, בשיעור של 3000 ש"ח.
ו. לכל אחד מהתובעים בוקובזה, שוורץ, בן עמי, גז, ציזוב, סומך ובן דוד בשל שתי הודעות, אחת מהן ללא אפשרות מתן הודעת סירוב, אני פוסקת סך של 1,200 ש"ח וכן, למעט התובע בוקובזה, סך 130 ש"ח נוספים, ובסך הכל 1,330 ש"ח. לתובע בוקובזה ישולם סך 1,200 ש"ח.
באשר לתובע בוקובזה, שקלתי האם להפחית מסכום הפיצוי בשל חלוף הזמן הרב שבין משלוח ההודעות לבין הגשת התביעה. לנוכח העובדה כי תביעתו כללה הודעות נוספות, מאוחרות יותר, בהן לא הכרתי בשל אי הצגת ההודעות המקוריות, החלטתי שלא לפעול כאמור. זאת, אף על פי ששיהוי ניכר עשוי לפעול לחובתו של תובע, הן בהיבט תום ליבו, הן כי יש בו כדי לגרום נזק ראייתי לנתבעת (רת"ק (ת"א) 8240-04-17 דוייב נ' אופטיקה הלפרין בע"מ, פסקה 7 (5.4.2017)).
לגבי כל אחד מהתובעים, למעט התובע בוקובזה, שלא תבע את הנתבע אישית, יחוב הנתבע, ביחד ולחוד עם הנתבעת בחלק מסכום זה, בשיעור של 250 ש"ח.
ז. לתובעת איזנברג, בשל שתי הודעות שכללו אפשרות מתן הודעת סירוב אני פוסקת סך 1,100 ש"ח וכן 130 ש"ח נוספים ובסך הכל 1,230 ש"ח. הנתבע יחוב, ביחד ולחוד עם הנתבעת, בחלק מסכום זה, בשיעור של 250 ש"ח.