- אינני מקבלת את טענת המשיבים בהקשר זה. ישנן שתי אפשרויות שיש להביא בחשבון – האפשרות שבקשת האישור תידחה, והאפשרות שהתביעה תידחה לגופה. באשר לאפשרות שהתביעה תידחה לגופה, הרי שהמשיבים לא הוכיחו מה קובע הדין האנגלי בהקשר זה ביחס למעמדו של פסק-דין זר הדוחה בקשה לאישור תביעה ייצוגית. באשר לאפשרות שבקשת האישור תידחה ולטענה לפיה במצב זה יוכלו חברי הקבוצה להגיש תביעות אישיות כנגד הנתבעים – הרי תוצאה זו מאפיינת כל בקשה לאישור תביעה ייצוגית ולאו דווקא את הבקשה דנן.
הקושי באכיפת פסק-הדין
- המבקשים טענו במסגרת בקשת האישור כי אחד השיקולים בבחירת הפורום הנאות, הוא בחירה בפורום שבתחומו יש לנתבעים נכסים או שאכיפת פסק-הדין בתחומו תהיה נוחה לתובעים. בהקשר זה מפנים המבקשים לחוות-דעתו של כבוד השופט אור ברע"א 2705/97 הגבס א' סיני (1989) בע"מ נ' The Lockformer Co נב(1) 109 (1998) (להלן: "עניין הגבס"). באותו ענין הוצגה העמדה לפיה –
"הקושי באכיפתו של פסק-דין שיינתן לטובת התובע עשוי להיות בעל חשיבות רבה, ויש לתת לכך משקל כאשר התובע בוחר להגיש את תביעתו בפני הפורום שבתחומו יש לנתבע נכסים, שמהם יוכל להיפרע. במקרה כזה, במסגרת השיקולים לבחירת הפורום הנאות, ייטה בית-המשפט ליתן משקל לכך שיש לנתבע נכסים בתחומו או שאכיפת פסק-הדין בתחומו תהיה נוחה לתובע"
(פסקה 7.ח לחוות-דעתו של כבוד הש' אור)
אולם באותו פסק דין, ציין כב' השופט י' טירקל כי לא ראוי כי שאלת הקלות שבאכיפת פסק-הדין, תשמש שיקול לעניין קביעת "הפורום הטבעי" –
"מסופקני אם הציפייה שאכיפתו של פסק-הדין, לכשיינתן, תהיה קלה יותר במדינה אחת מאשר במדינה אחרת, ראוי לה שתשמש שיקול לעניין קביעת 'הפורום הטבעי' של הדיון. אכן, המשנה לנשיא בן-פורת אמרה דברים ברוח זאת בע"א 74/83. אולם, שלא כשיקולים אחרים המנחים את בית-המשפט בעניין זה, הנעוצים כולם בהליך השיפוטי גופו, מדובר כאן בשיקול שהוא 'חיצוני' להליך השיפוטי הנדון; נובע מן ההכרעה הניתנת בסופו של ההליך השיפוטי, אך אינו חלק ממנה ואינו כרוך בה, אלא 'נגרר', כביכול, אחריה"
(פסקה 2 לחוות-דעתו של כבוד הש' י' טירקל, שם. ההפניות הושמטו)
מכאן, כי הפסיקה לא הכריעה בחשיבות שאלה זו במסגרת בחינת נאותות הפורום. על-כל-פנים, וכפי שטענו המשיבים, המבקשים הניחו כי כלל נכסי המשיבים נמצאים בישראל, ללא שהם ביססו הנחה זו בביסוס ראייתי ממשי.