סמכותו לפי ההסכם.
- מנדה העיד ששוחח טלפונית 5 - 7 פעמים עם רייטנר והתלונן על ניהול רשלני של הפרויקט,
ושלנועה ברונר אין מושג בפיננסים ובניהול הפרויקט ובניגוד למיכל, נועה לא יודעת את העבודה.
נועה ברונר לא העבירה בזמן את המשימות לפי ההסכם, עד 5 לכל חודש. נועה עדכנה אותו
באיחור, והעדכון שלה כלל שעות עבודה ומשימות שלא אושרו ע"י מנדה.. בהמשך העיד מנדה,
שהעבודה של ברלה לא מוכחשת ואין הכחשה לשעות שעבדו שנרשמו "למעט זיופים קלים",
ושעות העבודה לא התנהלו בהתאם להסכם ולמשימות.
- אוריין לוי, מנהלת תיקי לקוחות ואחראי על תפעול שוטף של תיקי לקוחות באתרוג מאז אוגוסט 2013, בעלת תואר ראשון בניתוח תיקי לקוחות בתחום פיננסי ופנסיוני ובעל רישיון לעסוק כסוכנות ביטוח. תפקידה באתרוג הינו איסוף מידע על לקוחות, ניתוח המידע כדי שמר מנדה יוכל לתת המלצות מתאימות לצרכי הלקוח. לאחר המלצת מנדה, אוריין לוי מטפלת בהליך התפעולי למימוש ההמלצות ומטפלת במענה לפניות לקוחות. לדבריה, טרם הקמת המערכת, הזמן הממוצע לטיפול בלקוח הינו 8 שעות.
היא הצטרפת לאתרוג לאחר שההתקשרות בין ברלה לאתרוג הסתיימה ואין לה שום ידיעה אישית לגבי עניינים שנדונו בתביעה והם חיכו שתהיה מערכת ראויה שאפשר יהיה לעבוד ביעילות ובעקבות המערכת היה טיפול טוב יותר בלקוחות המצטרפים וזמני העבודה התקצרו משמעותית.
ההסכם
- ההסכם לא קובע רף עליון לעלות ההתקשרות או מכסת שעות. לטענת רייטר, התובעת התנגדה לקביעת כמות שעות לאור ניסיון עבודה עם מר מנדה. אמנם אבי מנ דה הצהיר (ס' 15 לתצהירו) כי רף עליון לעלות ההתקשרות סוכם בע"פ, אך איני מקבלת טוענה זו. אכן, הצדדים העידו כי ההתנהלות בינים הייתה בשיחות טלפון ולא באימלים, אך הסכם משקף את אומד דעת הצדדים, הוא ברור ואין לפרשו. עלות עבודה ושעות עבודה ככל שהוגבלו, הינם תנאי מהותי בהסכם, מה עוד שנקבע שכר לשעת עבודה. דהיינו הצדדים התכוונו לשלם לפי שעות עבודה ללא הגבלה.
הסעיף הקובע את לוח הזמנים, נמחק בטיוטת ההסכם (נספח 3 לתצהיר רייטר) ולא הוכנס להסכם עצמו.
- אבי מנדה העיד, כי הוחלפו טיוטות בין הצדדים, הוא כתב הערות בכתב ידו (ע' 13 ש' 16 – 18 ונספח 3 לתצהיר רייטר).
כך העיד אבי מנדה (ע' 14 לפרוטוקול)
ש. נשאלת איך אתה טוען שהוסכם מראש על לוח זמנים מראש שבמסגרת טיוטה שהועברה בין הצדדים, נמחק סעיף זה באופן מפורש?