הפסיקה קובעת עוד כי יש לנקוט ריסון העשוי להביא לצמצום חובת הגילוי גם ביחס למסמכים רלבנטיים, כאשר מדובר בדרישה רחבה יתר על המידה המהווה הכבדה בלתי סבירה שיש בה להתיש את הצד שכנגד (עניין גרובנר; ת.א (ת"א) 21868-01-14 ק.א.ל קווי אוויר למטען בע"מ נ' טיב אשדוד בע"מ (20.11.2014)).
ככלל הליכי גילוי מסמכים ושאלונים נוהגים בין בעלי הדין. אחד החריגים לכלל זה הוא מקום בו מבוקש גילוי מסמכי חברה בבעלותו ובשליטתו המלאה של בעל הדין (רע"א 1917/92 סקולר נ' ג'רבי, פ"ד מז(5) 764 (1993);רע"א 7264/95 ראש קש מסחר 88 בע"מ נ' רוכוביץ, פ"ד מט (5) 793 (1996)).
בנוגע לתשובות לשאלון, נקבע ברע"א 3068/08 סונול ישראל בע"מ נ' לזרוביץ (2008) כדלקמן:
"נזכור, כי נשוא השאלונים הוא אחד הפנים של מגמת השקיפות בהליכים השיפוטיים... שאלונים, כמותם כהליכי גילוי מסמכים שהם פן אחר של אותה מטבע, יסודם במגוון שיקולים, שהאתגר השיפוטי הוא ליתן להם את משקלם הראוי."
מטרת השאלון היא לחדד את השאלות שבמחלוקת ולצמצם ולחסוך את הטרחה הכרוכה בניהול משפט והבאת עדים. על השאלות בשאלון המופנה לצד שכנגד להיות רלוונטיות לעניין הנדון אך מנגד לא מכבידות מידי, כאשר לבית המשפט שיקול דעת רחב בעניין (א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה שנים עשר בעמ' 284)).
ומן הכלל אל הפרט;
בקשת התובעת (בקשה מס' 7) -
התובעות עותרות לגילוי ספציפי ולעיון במסמכים הבאים:
א. פוליסת הביטוח הרלבנטית של הנתבעת להליכים ולנזק נשוא התביעה.
ב. המסמכים אשר הוצגו על ידי הנתבעת בדיון בוועדת הכספים של הכנסת ועסקו בשאלת הכיסוי הביטוחי שיש למטענים המאוחסנים במחסי הנתבעת.
ג. אישור עריכת הביטוח, נספח ז' לחוזה ההרשאה שנחתם בין הנתבעת לבין רשות שדה התעופה.
התובעות עומדות על גילוי ועיון בפוליסת הביטוח של הנתבעת בקשר לאירוע ולנזק נשוא התביעה, ולכך מכוונת בקשתן בנוגע לשלשת המסמכים שגילויים מבוקש. לטענת התובעות בהתאם לסעיף 68 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח") קיימת יריבות ישירה בינן לבין מבטחת הנתבעת ואפשרות כי יבקשו את צירופה כנתבעת נוספת, לאחר בדיקת הפוליסה.
הנתבעת מתנגדת לגילוי המבוקש בטענה לחוסר רלבנטיות. לטענת הנתבעת עניינה של התביעה בנזק שנמסר לנתבעת לתובלה אווירית. הביטוח הרלבנטי הוא ביטוח מסע אווירי ועל פי סעיף 72(א)(2) לחוק חוזה הביטוח, הוראות סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח אינן חלות לגביו. לחלופין טוענת הנתבעת כי גם אם סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח היה חל בעניין, מבטחת הנתבעת לא צורפה כנתבעת ומשאינה צד להליך אין יריבות ישירה בינה לבין התובעות. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי אין עליה חובה להגיש תביעה כנגד מבטחה בביטוח אווירי. התבעת חברה גדולה ואיתנה המונה 61,000 עובדים, סניפים ב-48 מדינות ומחזור שנתי של עשרות מיליוני ₪, ולאור מגבלת האחריות החלה עליה מכוח אמנת מונטריאול (5,053 ₪) - בהיותה סוכנת בלעדית של מובילים אוויריים לצורך טיפול במטעני ייצוא וייבוא הזכאית לכל ההגנות ומגבלת האחריות הקבוע באמנת מונטריאול- אין חשש שהנתבעת לא תוכל לעמוד בתשלום זה לו תחויב.