במקרה דנן, אין חולק כי החל מיום *** מועסק הנתבע בחברה ***, כאשר בחלק מהזמן עבד הנתבע *** ובחלק מהזמן ***.
- בבואנו להכריע במחלוקת אשר נפרסה, נראה כי השאלה הראשונה עליה יש לתת תשובה הנה כמות האופציות להן זכאית התובעת, אם בכלל.
לזכות הנתבע נצברו 30,782 אופציות, אשר הוענקו לו במספר מועדים: ביום *** הוענקו לו 23,276 אופציות במחיר מימוש של*** שניתנות למימוש למניות רגילות בתקופה של עד 6 שנים ממועד הענקתן. החל מיום*** כל האופציות בשלות וניתנות למימוש. ביום *** הוענקו לנתבע 4,506 אופציות שניתנות למימוש במחיר של *** למניה רגילה בתקופה של עד 6 שנים ממועד הענקתן. החל מיום*** גם כל האופציות הללו בשלות וניתנות למימוש. ביום*** הוענקו לנתבע 3,000 אופציות במחיר מימוש של***, כאשר 750 אופציות ניתנות למימוש לאחר שנה ו- 2,250 אופציות על פני 12 רבעונים החל מ-*** (187 אופציות לרבעון). האופציות פוקעות ביום *** ביום ***הוענקו לנתבע 27,782 אופציות נוספות (אשר כאמור להלן, נתנו כתחליף לאלו שהוענקו בשנת***ו-*** ).
הקצאת אופציות לעובד, בתמורה לתשלום מחיר הנמוך ממחיר השוק שלהן או בחינם, הינה טובת הנאה בשווה כסף. עובר לתיקון 132, היו קיימים בפקודה שני מסלולים למיסוי טובת ההנאה שהופקה לעובד מהאופציות שהוקצו לו. המסלול הראשון הינו מסלול ללא נאמן (להלן - המסלול הרגיל)...לצד המסלול הרגיל היה קיים בפקודה מסלול נוסף, אשר יצר הסדר מיוחד להקצאת אופציות ומניות לעובדים תוך הפקדתן בידי נאמן (להלן - מסלול 102). על מנת להיכנס למסלול זה, נדרשה הקצאת האופציות לעמוד במספר תנאים. אחד מתנאים אלה היה הפקדתן של האופציות בידי נאמן למשך תקופה שלא תפחת מעשרים וארבעה חודשים. על פי סעיפים 102(ב) ו-102(ג) לפקודה, מועד החיוב במס במסלול זה הינו בעת מכירת האופציות או המניות על ידי הנאמן או לחלופין בעת העברתן של אלה לידיו של העובד. (ע"א 6159/05 פקיד שומה תל אביב 3 נ' יחזקאל לפיד, פ"ד סג(1) 235, 245 2008)
- כך גם במקרה דנן. תכנית הקצאת האופציות של החברה נעשתה בהקצאת אופציות שלא היו ניתנות להעברה לאחר, באמצעות נאמן ובהתאם לסע' 102 לפקודת מס הכנסה, משמע, ללא חיוב במס במועד הקצאתן.
הקצאת האופציות נעשתה בכתב ובחתימת הנתבע למעט בהקצאה השנייה מיום *** (נספח 3 לפניית התובעת למומחה ביהמ"ש).
- מכל האמור לעיל, אין חולק כי האופציות נתנו לנתבע במהלך חייהם המשותפים של הצדדים ורובם הגדול של האופציות, 28,719 אופציות, הבשילו במהלך חייהם המשותפים. יתרת 3,000 האופציות שנתנו לנתבע ביום *** נחלקו לתקופות הבשלה שונות, וכמות האופציות אותן חישב מומחה ביהמ"ש אשר לתובעת זכות בהן, מקובלת עלי.
סה"כ, כתחשיב מומחה ביהמ"ש, זכאית התובעת למחצית מ - 29,652 אופציות, קרי, התובעת זכאית לשווין של 14,826 אופציות. חישוב זה עולה בקנה אחד גם עם דעת מומחי התובעת.
- טענת הנתבע כי התובעת אינה זכאית לחלק היחסי מאותן 2,063 אופציות שהבשלתם לאחר מועד הקרע, דינה להידחות.
עמדה בפני הנתבע האפשרות לחקור את מומחה ביהמ"ש ולהעלות טענותיו, ו/או להפנות למומחה ביהמ"ש שאלות הבהרה בנושא. משלא ניצל הנתבע אפשרויות אלו וויתר על חקירת מומחה ביהמ"ש, חוות דעת מומחה ביהמ"ש בנושא זה מקובלת עלי. מומחה הנתבע סבר כי מסקנות מומחה ביהמ"ש וחישוביו ניתנם לביקורת אולם לא הציע חישוב אחר למעט הפנייה אל פסקי דין זרים הנוקטים בפתרונות אחרים.