גם לדברי הנריקז, סודאי הסכים לקבל את התשלום שסוכם, פדה את הצ'ק, ומעולם לא בא בכל טרוניה או טענה שלפיה הוא זכאי ליותר מכפי שניתן לו:
"A: Yes sir, we agreed upon to pay the 1% on that transaction, that's correct.
Q: Where did you agree that?
A: As you may recall we started this conversation when I first came to Israel. We did the investment in a sign of good faith, as a sign of my belief that Market Bridges would be a good partner, I wanted to compensate him, we are not bad people. He did a service, he got paid for that service in that transaction, with the good faith of negotiating and eventually a final contract and agreement between both parties.
Q: did you volunteer to make the payment?
A: Absolutely. And he agreed to accept the payment. It was mutually agreed upon. I didn't force him to take the money, he took the money, he agreed to the terms for that transaction"
(עמ' 262 לפרוטוקול, ש' 14-1; וראו גם: עמ' 284, ש' 29- 23; עמ' 285, ש' 4-1).
- סעיף 17(א) לחוק החוזים מורה כי "מי שהתקשר בחוזה עקב כפיה שכפה עליו הצד השני או אחר מטעמו, בכוח או באיום, רשאי לבטל את החוזה". ואולם סעיף קטן (ב) מבהיר, כי "אזהרה בתום לב על הפעלתה של זכות אינה בגדר איום לענין סעיף זה". כידוע, טענת כפיה חוזית היא טענה חמורה, המתקבלת במקרים חריגים וקיצוניים. בעניינו הכפייה הנטענת היא באיום כלכלי: לדברי סודאי, הנריקז דרש ממנו לוותר על 100,000 דולר מן התמורה – שאם לא כן לא יקבל תשלום כלל. מבחינה עקרונית אין מניעה כי גם לחץ כלכלי-עסקי יקיים את יסודות עילת הכפייה, ואולם –
"לא כל לחץ כלכלי מקים זכות לביטול חוזה. כדי להכיר בלחץ או כפייה כלכליים ככפייה בת-פועל משפטי יש לבחון את איכות הכפייה ועוצמתה. במסגרת מבחן האיכות יש לשאול אם היה בלחץ הנטען היבט של פסול חברתי-כלכלי (ע"א 7663/11 דדון נ' חדד, פסקה 2 לחוות דעתו של השופט י' דנציגר (29.4.2013) (להלן: עניין דדון); ע"א 2299/99 שפייר נ' דיור לעולה בע"מ, פ"ד נה(4) 213, 237-235 (2001); עניין פנפורד, בעמ' 719). במבחן עוצמת הכפייה בוחן בית המשפט את השאלה אם לצד הטוען לכפייה הייתה חלופה מעשית וסבירה שלא להיכנע לאותו לחץ". (ההדגשות שלי-ע.ב.) (ע"א 3230/14 פלוני נ' קיבוץ מעברות אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית, בפסקה 20 (7.9.2015)).