בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ת"א 2088-07-12 Coldrain Investments Inc ואח' נ' קפל ואח'
בפני:
כב' השופט יהודה פרגו – שופט בכיר
התובעת:
Coldrain Investments Inc
ע"י ב"כ עוה"ד רוברט פישמן ומורן זמיר גרינברג
נ ג ד
הנתבעים:
1. מיכאל קפל
2. חגי קפל
3. אריה ממן
ע"י ב"כ עו"ד יעקב דנאי
4. Rebecca Denham
5. משה שמחה מור
יובל מור
ורד מור
(יורשיהם יבדל"א של יהודה ורות מור ז"ל, הנתבעים המקוריים בכתב התביעה שהוגש וחליפיהם בכתב התביעה המתוקן)
ע"י ב"כ עו"ד יגאל יהלומי
6. הממונה על הרכוש הממשלתי והרכוש הנטוש ביהודה ושומרון
7. מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד אסף שטרן
8. משרד גורניצקי ושות'
ע"י ב"כ עו"ד נשיץ, ברנדס, אמיר ושות'
פסק דין
1. מבוא
בפני תביעה כספית שעניינה בהסכמים על פיהם מכרו מיכאל קפל, חגי קפל, אריה ממן ויהודה מור (להלן: "המוכרים") לתובעת - Coldrain Investments Inc - את זכויותיהם הנטענות במקרקעין בגבעת אהוד שלב ב'.
לטענת התובעת, המוכרים הציגו בפניהם מצג עובדתי, לפיו הם בעלי זכויות בעלות פרטית במקרקעין בגבעת אהוד שלב ב'; וכי מניותיהם בחברת ברטורא בע"מ מגלמות ומעגנות זכויות אלו. לטענתה, על בסיס מצג עובדתי זה, התקשרה עמם בהסכמים על פיהם רכשה את זכויותיהם בחברת ברטורא בע"מ ובמקרקעין אלו.
רות מור – הייתה זו אשר עמדה בקשר עם נציגי התובעת, ניהלה עמם את המשא ומתן, חתמה על "חוזה המכר" וקיבלה לידיה את כספי התמורה. זאת, מכוח ייפוי כוח אותו קיבלה מיהודה מור לעשות כן.
דא עקא, שלימים התברר לה, שמדובר במקרקעין בבעלות מדינת ישראל; וכי למוכרים/הנתבעים, לא הייתה וגם אין זכויות קנין במקרקעין אלו. כל שהיה בידיהם הוא "הסכם הרשאה לתכנון" מקרקעין אלו, ללא כל התחייבות להעניק להם זכויות קניין או אחרות בהם. לטענתה, אם היו ידועות לה העובדות לאשורן, לא הייתה נכנסת ל"עסקת מכר" זו.
--- סוף עמוד 2 ---
מכאן התביעה, לביטול "חוזה המכר"; החזר תשלום התמורה ששולמה והצהרה שהיא זכאית להחזר תשלום מס השבח, אותו היא שילמה בגין רכישת זכויותיו במקרקעין של יהודה מור, ששולם על ידה בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים על פי "חוזה המכר", הגם שתשלום מס השבח, חל בדרך כלל על המוכר.
לימים, נפטרו הנתבעים יהודה ורות מור ז"ל וחליפיהם הם היורשים הנתבעים 5,4 – ילדיהם: משה שמחה מור, יובל מור, ורד מור ואשתו השניה/אלמנתו של יהודה מור ז"ל, הגב' רבקה דנהאם - יבדל"א.
הנתבעים 7,6 – מדינת ישראל – הנה הבעלים של המקרקעין אשר את הזכויות שבהן מכרו לתובעת - שלא כדין - המוכרים: מיכאל קפל, חגי קפל, אריה ממן ויהודה מור, באמצעות רות מור.
הנתבע 8 – משרד עורכי הדין גורניצקי ושות' – הוא המשרד אשר ייצג את התובעת ב"עסקת מכר" זו.
לטענת התובעת – לא ביצעו עורכי הדין את הבדיקות הנדרשות לרבות "בדיקות נאותות" מתאימות ומקצועיות אצל הגורמים המוסמכים בקשר לזכויות רות מור במקרקעין; ושאם היה נעשה הדבר, היה נמנע תשלום סכומי עתק עבור "זכויות שלא היו ולא נבראו".